АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1934/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19, 27 Пироженко С.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В.В.

суддівЮвшина В.І., Василенко Л.І.

при секретаріКривденко О.О., Бєлан О.В., Остапенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про залишення позову без розгляду по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_8 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 35000 доларів США на споживчі цілі, строком до 20 серпня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14,4 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_9 29 серпня 2007 року було укладено договір поруки, згідно якого останній поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_8 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

29 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_10 було укладено договір іпотеки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_8 свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, що полягало в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 49 969,75 доларів США.

Позивач, з врахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 49334,46 доларів США; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів із житлового будинку, що є предметом іпотеки, а також стягнути з відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь позивача судові витрати в розмірі 120 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Надра» оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на його невідповідність нормам матеріального та процесуального права та просило суд скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

В ході розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Костяним Б.М. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оголосивши заяву, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника ПАТ КБ «Надра» підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справ або залишенням без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача ПАТ КБ «Надра» Костяним Б.М. подано заяву про залишення позову без розгляду, тому колегія суддів дану заяву задовольняє, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2012 року по даній справі, скасовує, а позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,303,304,307,310,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Костяного Б.М. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :