ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05.10.12 м. Севастополь Справа №2а-2346/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командуючого Військово-Морських Сил України, командира військової частини А0793 корвет «Луцк» Емельяненка Максима Олександровича, заступника командира військової частини А0793 корвет «Луцк» по виховної роботи Артищук Сергія Володимировича, помічника командира військової частини А0793 корвет «Луцк» капітан-лейтенанта Бурдова Миколи Андрійовича, командира бойової частини - 3 військової частини А0793 корвета «Луцк»

про визнання незаконними та скасування наказів, стягнень, усних стягнень, характеристики, подання на звільнення та зобов'язання надати щорічну оплачувану відпустку,

в с т а н о в и в:

4 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до командуючого Військово-Морських Сил України, командира військової частини А0793 корвет «Луцк»Емельяненка Максима Олександровича, заступника командира військової частини А0793 корвет «Луцк»по виховної роботи Артищук Сергія Володимировича, помічника командира військової частини А0793 корвет «Луцк»капітан-лейтенанта Бурдова Миколи Андрійовича, командира бойової частини -3 військової частини А0793 корвета «Луцк»про визнання незаконними та скасування наказів, стягнень, усних стягнень, характеристики, подання на звільнення та зобов'язання надати щорічну оплачувану відпустку.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконними та зобов'язати командуючого Військово-Морських Сил України скасувати наказ від 27 серпня 2012 року № 151-ПМ в частині та поновити його на військовій службі, визнати незаконними та зобов'язати командира військової частини А 0793 скасувати наказ від 12 червня 2012 року № 79 в частині, що стосується позивача, наказ від 2 липня 2012 року № 124 в частині, що стосується позивача, наказ від 23 липня 2012 року № 96 в частині, що стосується позивача, усне стягнення від 3 липня 2012 року, характеристику від 27 липня 2012 року в частині, що оспорюється, відкликати подання про звільнення від 24 липня 2012 року, скасувати наказ від 31 серпня 2012 року № 151 в частині виключення зі списків частини, позбавлення грошових премій та інших виплат грошових коштів та поновити його в списках особового складу частини з виплатою грошових коштів; зобов'язати командира військової частини А 0793 надати позивачу щорічну оплачувану відпустку за 2012 рік; визнати незаконними та зобов'язати заступника командира з виховної роботи військової частини А 0793 скасувати стягнення від 2 липня 2012 року, стягнення від 12 липня 2012 року; визнати незаконним та зобов'язати помічника командира військової частини А 0793 скасувати усне стягнення від 11 липня 2012 року; визнати незаконними та зобов'язати командира бойової частини -3 військової частини А 0793 стасувати усне стягнення від 13 липня 2012 року, усне стягнення від 23 липня 2012 року за сперечання з керівництвом, усне стягнення від 23 липня 2012 року за незадовільну виконавчу дисципліну, характеристику від 27 липня 2012 року в частині, що оспорюється. Зобов'язати відповідачів відшкодувати судові витрати.

Позивач разом з позовною заявою надав заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, у зв'язку з тим, що про існування наказів, стягнень, усних стягнень, характеристики, подання на звільнення, порушення права щодо надання щорічну оплачувану відпустки він дізнався тільки 7 серпня 2012 року та звертався до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із вказаним позовом. Крім того, що стосується пропуску строку на звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про скасування наказів командуючого ВМС від 27 серпня 2012 року № 151-ПМ про звільнення з військової служби та командира військової частини А 0793, скасування наказу від 31 серпня 2012 року № 151 про виключення позивача зі списків частини та поновлення у списках частини ОСОБА_1 зазначив, що про існування вказаних наказів дізнався 3 вересня 2012 року після ознайомлення з наказом про виключення зі списків частини та здійснення розрахунку.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на звернення до адміністративного суду та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. .

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя за захистом своїх прав 4 жовтня 2012 року, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд не може прийняти до уваги твердження позивача, що про наказ командуючого ВМС від 27 серпня 2012 року № 151-ПМ про звільнення з військової служби та наказ командира військової частини А 0793 від 31 серпня 2012 року № 151 про виключення позивача зі списків особового складу частини він дізнався тільки 3 вересня 2012 року після ознайомлення з наказом про виключення зі списків частини та здійснення розрахунку, оскільки позивачем не надано жодного доказу вказаної обставини.

Що стосується поновлення строку в решті позовних вимог суд зазначає наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27 серпня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 до командира військової частини А 0793 корвет «Луцк», заступника командира військової частини А 0793 корвет «Луцк», помічника командира військової частини А 0793 корвет «Луцк», командира бойової частини -3 військової частини А 0793 корвета «Луцк»про визнання незаконними та скасування наказів, усного стягнення, характеристики, подання на звільнення залишена без руху до усунення позивачем недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 11 вересня 2012 року вказана позовна заява повернута позивачеві, у зв'язку з тим, що ним не було усунуто недоліки адміністративного позову.

Позивачем не надано до суду жодного доказу поважності підстав, що перешкоджали йому усунути недоліки первинної позовної заяви та звернутися до суду з тими самими позовними вимогами вчасно, а не лише 4 жовтня 2012 року. Таким чином, посилання позивача на те, що він вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із тим самим позовом, який було повернуто ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя, як на обставину пропуску позивачем строку звернення до суду є необґрунтованим та до уваги не приймається.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у суду немає, у зв'язку з чим адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командуючого Військово-Морських Сил України, командира військової частини А0793 корвет «Луцк»Емельяненка Максима Олександровича, заступника командира військової частини А0793 корвет «Луцк» по виховної роботи Артищук Сергія Володимировича, помічника командира військової частини А0793 корвет «Луцк»капітан-лейтенанта Бурдова Миколи Андрійовича, командира бойової частини -3 військової частини А0793 корвета «Луцк»про визнання незаконними та скасування наказів, стягнень, усних стягнень, характеристики, подання на звільнення та зобов'язання надати щорічну оплачувану відпустку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Д.М. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Гурін