Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4184/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Комишня Н.І.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Бондаря М.С.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при секретарі Свинаренко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Камя'нсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 червня 2012 року у справі за заявою відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2012 року Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що на виконанні у службі знаходиться виконавчий листвиданий 4.11.2011 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про відібрання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_5 та передання його до матері ОСОБА_3 (а.с. 3).

Заявник вказує, що ним, як державним виконавцем 22.03.2012 року були розпочаті виконавчі дії, а саме була спроба відібрати ОСОБА_4 від батька та передати його матері ОСОБА_3 Малолітній ОСОБА_4 став відвертатися від матері, триматися за батька, нервуватися, ховати обличчя, розплакався. Спроб відібрати дитину від батька та передати дитину матері було чотири рази, з перервами для надання дитині можливості заспокоїтися. Малолітній ОСОБА_4 усі чотири рази реагував однаково. Тому, виконати рішення суду не здалося можливим, про що було складено акт державного виконавця. 07.05.2012 року державним виконавцем були повторно проведені виконавчі дії по виконанню рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про відібрання ОСОБА_4 від батька та передачі його матері ОСОБА_3 Малолітній ОСОБА_4 знов став відвертатися від матері, триматися за батька, нервувати, ховати обличчя, розплакався.

Заявник вказує, що провести виконавчі дії та виконати рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню, не вдалося. Просить суд встановити або змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 2-736, який виданий 04.11.2011 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Ухвалою Камя'нсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 червня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви.

ОСОБА_3 звернулося до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою задовольнити заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавчий лист виданий 4.11.2011 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про відібрання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_5 та передання його до матері ОСОБА_3 (а.с. 3).

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тлумачення положень вказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Державним виконавцем у своїй заяві до суду взагалі тільки вказано на труднощі по виконанню рішення суду, однак не вказано в який спосіб змінити вказане рішення суду про відібрання дитини, жодного варіанту державним виконавцем не було запропоновано і колегії суддів.

Судом першої інстанції вірно в оскаржуваній ухвалі вказано, що будь-яка зміна способу виконання вказаного рішення суду про відібрання дитини приведе до зміни змісту і суті судового рішення а тому правомірно відмовив у задоволенні заяви.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції з підстав п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Камя'нсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 червня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: