Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Дмитрієва М.М. Суддя доповідач Кухар С.В.
07 серпня 2012 року Справа № 22-4286\12
У Х В А Л А
Іменем України
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:
головуючий -суддя Бондар М.С судді: Кухар С.В., Денисенко Т.С.
секретар - Свинаренко О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" на ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" про стягнення страхових виплат, -
в с т а н о в и л а :
У січні 2012 року ОСОБА_1 подав до суду позов до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" про стягнення страхового відшкодування за укладеним договором.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2012 провадження у справі відкрито (а.с.37).
Посилаючись на те, що відкриття у справі проведено з порушенням підсудності відповідач в апеляційній скарзі просив скасувати відповідну ухвалу.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи видно, що спір між сторонами виник з приводу страхових виплат за договором страхування наземного транспорту.
Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що на правовідносини сторін, які виникли із договору страхування, поширюються норми Закону України "Про захист прав споживачів", а тому відповідно до п.5 ст.110 ЦПК України позивач вправі пред`явити позов за місцем свого проживання .
Такий висновок суду правильним.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив стягнути з Страхової компанії 49 536 грн. 32 коп. страхових виплат, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої обов'язки за договором страхування, укладеним 10 червня 2010 року.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" від 12 квітня 1996 р. N 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 р. N 15), згідно з якими до спорів, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", належать, зокрема ті, що виникають із договорів страхування, договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг), а також інші відносини, що виникають з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.
Таким чином, правовідносини сторін випливають із договору страхування й регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".
Керуючись ст.312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2012 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.
Справу повернути до суду для розгляду.
Ухвала судової колегії не оскаржується.
Головуючий: Судді: