Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4469/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Притуло Л.В.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Бондаря М.С.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при секретарі Свинаренко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє за дорученням в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3, що діє за дорученням в інтересах ОСОБА_4 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

02.09.2010 року по справі було ухвалено рішення.

17.04.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, так як, у описовій частині рішення були допущені описки, а саме: автомобіль, на якому ОСОБА_4 скоїв ДТП має державний номер «НОМЕР_2», а не «НОМЕР_3».

Крім того, 20.04.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, так як у описовій частині рішення написано, що ОСОБА_6 фактично продала автомобіль Мерседес-бенц, держномер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за 4500 доларів США, про що є розписка від 05.11.2007 року.

Однак у розписці від 05.11.2007 року вказано, що ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 4500 доларів США за проданий автомобіль Мерседес-Бенц, держномер НОМЕР_3.

Тобто, допущена описка, а саме: ОСОБА_6 отримала кошти від «ОСОБА_8», а не від «ОСОБА_8».

Ухвалою Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року заяву задоволено частково.

Виправлено в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-1357/10 від 02.09.2010 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, допущену описку, а саме: в описовій частині рішення номер автомобіля НОМЕР_1»виправити на номер «НОМЕР_2».

В іншій частині зави відмовлено.

ОСОБА_3 що діє за дорученням в інтересах ОСОБА_4 звернулося до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви скасувати, постановити нову, якою виправити описку.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки ухвалюючи рішення суд першої інстанції вказав у мотивувальній частині прізвище «ОСОБА_8»яке не відповідає тим письмовим доказам які є у справі -а.с. 47, та а.с. 56, де вказане прізвище зазначено як ОСОБА_8, то суд першої інстанції при виправленні описки в оскаржуваній ухвалі прийшов до невірно висновку про необхідність надання інших доказів і відмовив у виправленні описки.

Враховуючи те, що апеляційний суд позбавлений права виправляти описки в рішенні яке він не ухвалював ухвала Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року в частині відмови в задоволенні заяви про виправлення описки підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд цього ж питання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє за дорученням в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року у цій справі скасувати в частині відмови в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 2 вересня 2010 року з передачею питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: