Справа № Провадження №22-ц-4145/12 22-ц/1090/5458/12 Головуючий у І інстанціїВолчко А.Я.

Категорія26Доповідач у 2 інстанції Мережко

30.10.2012

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Оношко Г.М., Данілова О.М.

при секретарі: Косенко Т.Г.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року позивач ВАТ «Кредитпромбанк»звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Кредитпромбанк»був укладений кредитний договір №49.4/170/07-Сз, яким була встановлена відновлювальна кредитна лінія на споживчі цілі в національній валюті України, в межах загальної суми 37 536 310 грн. на умовах сплати 13,6% річних за користування кредитними коштами, строком до 26 грудня 2012 року, а також взаємні права та обов'язки сторін.

27 грудня 2007 року з метою забезпечення зобов'язань третьої особи ОСОБА_3 за кредитним договором, між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №49.12/170/1742/07, за яким були передані в іпотеку позивачу 4 земельні ділянки, розташовані в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області.

Додатковою угодою №1 від 01 серпня 2008 року до кредитного договору, починаючи з 01 серпня 2008 року процентна ставка за кредитом була встановлена на рівні 17% річних.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_3 не виконав.

Станом на 31 травня 2011 року заборгованість третьої особи перед банком складає 51 523 784 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом становить 37 536 310 грн.; сума заборгованості за процентами становить 11 877 682 грн. 77 коп.; сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів становить 2 109 791 грн. 23 коп.

Згідно з п. 1.4 іпотечного договору, за згодою сторін, загальна заставна вартість переданого в іпотеку майна складала на день укладення іпотечного договору 53 623 300 грн.

Просив у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»(у березні 2010 року ВАТ «Кредитпромбанк»відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»змінило свою назву на ПАТ «Кредитпромбанк») за кредитним договором №49.4/170/07-Сз від 27 грудня 2007 року у сумі 51 523 784 грн., а саме: суми заборгованості за кредитом становить 37 536 310 грн.; суми заборгованості за процентами становить 11 877 682 грн. 77 коп.; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів становить 2 109 791 грн. 23 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №49.12/170/1742/07 від 27 грудня 2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк»і ОСОБА_2, а саме:

1) Земельну ділянку площею 1,5001 га., кадастровий номер 3222480601:01:035:0007, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД №964205, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01 грудня 2005 року за №1772, №1762, №1718 від 27 грудня 2006 року за №4907, №4911 та від 26 грудня 2006 року за №4767 та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010732900291 в Києво-Святошинському районному відділі земельних ресурсів від 12 жовтня 2007 року;

2) Земельну ділянку площею 1,7499 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0028, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД №964211, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01 грудня 2005 року за №1814, №1818, №1822, №1826, №1830 від 27 грудня 2006 року за №4923 та від 26 грудня 2006 року за №4815 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010732900284 в Києво-Святощинському районному відділі земельних ресурсів від 12 жовтня 2007 року;

3) Земельну ділянку площею 1,9053 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0023, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД № 964206, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01 грудня 2005 року за №1758, №1834, №1754, №1750, №1746, №1742, №1738, №1778 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010732900290 в Києво-Святошинському відділі земельних ресурсів від 12 жовтня 2007 року;

4) Земельну ділянку площею 1,8734 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0025, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД №964208, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01 грудня 2005 року за №1798 та від 26 грудня 2006 року за №4759, №4811, №4807 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010732900288 в Києво-Святощинському районному відділі земельних ресурсів від 12 жовтня 2007 року, щляхом проведення прилюдних торгів за ціною, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання ріщення суду.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2012 року позовні вимоги задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»за кредитним договором №49.4/170/07-Сз від 27 грудня 2007 року у сумі 51 523 784 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №49.12/170/1742/07 від 27 грудня 2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк»і ОСОБА_2, на наступне майно:

1) Земельну ділянку площею 1,5001 га., кадастровий номер 3222480601:01:035:0007, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД №964205, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01 грудня 2005 року за №1772, №1762, №1718 від 27 грудня 2006 року за №4907, №4911 та від 26 грудня 2006 року за №4767 та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010732900291 в Києво-Святошинському районному відділі земельних ресурсів від 12 жовтня 2007 року;

2) Земельну ділянку площею 1,7499 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0028, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД №964211, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01 грудня 2005 року за №1814, №1818, №1822, №1826, №1830 від 27 грудня 2006 року за №4923 та від 26 грудня 2006 року за №4815 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010732900284 в Києво-Святощинському районному відділі земельних ресурсів від 12 жовтня 2007 року;

3) Земельну ділянку площею 1,9053 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0023, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД № 964206, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01 грудня 2005 року за №1758, №1834, №1754, №1750, №1746, №1742, №1738, №1778 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010732900290 в Києво-Святошинському відділі земельних ресурсів від 12 жовтня 2007 року;

4) Земельну ділянку площею 1,8734 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0025, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД №964208, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01 грудня 2005 року за №1798 та від 26 грудня 2006 року за №4759, №4811, №4807 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010732900288 в Києво-Святощинському районному відділі земельних ресурсів від 12 жовтня 2007 року, щляхом проведення прилюдних торгів за ціною, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання ріщення суду.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Києво-Святошинського рйонного суду Київської області від 13 червня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить його заява про відкладення розгляду даної справи, надана до канцелярії Апеляційного суду Київської області в день розгляду справи, а саме 11 жовтня 2012 року. Поважності причин неможливості прибуття в судове засідання ОСОБА_2 не вказав, а тому відповідно до ст. 169 ЦПК України відсутні підстави вважати причини неявки відповідача поважними, а тому колегія суддів ухвалила слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_2

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 грудня 2007 року між ОСОБА_3 і ВАТ «Кредитпромбанк»був укладений кредитний договір №49.4/170/07-Сз, яким була встановлена відновлювальна кредитна лінія на споживчі цілі в національній валюті України, в межах загальної суми 37 536 310 грн. на умовах сплати 13,6% річних за користування кредитними коштами, строком до 26 грудня 2012 року, а також взаємні права та обов'язки сторін.

27 грудня 2007 року з метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором, між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №49.12/170/1742/07, за яким були передані в іпотеку позивачу 4 земельні ділянки, розташовані в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області.

Додатковою угодою №1 від 01 серпня 2008 року до кредитного договору, починаючи з 01 серпня 2008 року процентна ставка за кредитом була встановлена на рівні 17% річних.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_3 не виконував.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 31 травня 2011 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Кредитпромбанк»(у березні 2010 року ВАТ «Кредитпромбанк»відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»змінило свою назву на ПАТ «Кредитпромбанк») складає 51 523 784 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом становить 37 536 310 грн.; сума заборгованості за процентами становить 11 877 682 грн. 77 коп.; сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів становить 2 109 791 грн. 23 коп.

Згідно з п. 1.4 іпотечного договору, за згодою сторін, загальна заставна вартість переданого в іпотеку майна складала на день укладення іпотечного договору 53 623 300 грн.

У відповідності до п. 4.3 іпотечного договору банк має право задовольнити свої вимоги до ОСОБА_3 за рахунок переданого в іпотеку майна відповідача, шляхом його продажу третім особам, а отримані від реалізації кошти спрямувати на погашення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30 березня 2012 року № 5 при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК . Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Колегія суддів, з огляду на зазначене, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: