29.10.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2190/2626/12 Головуючий в суді 1 інстанції:Крапівіна О.П. Категорія: Доповідач: Вейтас І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Кпапітан І.А.

Суддів: Вейтас І.В.

Радченка С.В.

При секретарі: Ткаченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2012 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома»про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський комерційний банк»заборгованості,-

встановила:

В травні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Аксіома»звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-379 виданого 03.05.2012 року на виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський комерційний банк»заборгованості в розмірі 3 101 602,38 грн. та судових витрат. Свою заяву обґрунтовує тим, що ПАТ «Єкатеринославський комерційний банк»23.05.2012 року здійснило відступлення прав вимоги Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Аксіома», в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, за кредитним договором та договором іпотеки з ОСОБА_3, на підставі яких було прийнято рішення суду від 04.10.2011 року про стягнення боргу.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2012 року заяву задоволено та змінено сторону виконавчого провадження -стягувача Публічне акціонерне товариство «Єкатеринославський комерційний банк»на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Аксіома»у виконавчому провадженні № 32588362 з примусового виконання виконавчого листа № 2-379/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 3101602,38 грн. та судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

28 серпня 2012 року ухвалою суду виправлено описку, допущену в ухвалі від 08 червня 2012 року -зазначено заявником Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Аксіома».

На ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а також вказує, що судом не з'ясовано, чи відповідає договір про відступлення права вимоги чинному законодавству України.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Єкатеринославський комерційний банк»заборгованість за кредитним договором № 069/01-08 від 02.09.2008 року в сумі 3 101 602,38 грн. (а.с.28,29).

15 травня 2012 року відділом Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Єкатеринославський комерційний банк»заборгованості в розмірі 3 101 602,38 грн. та судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.31).

23 травня 2012 року між ПАТ «Єкатеринославський комерційний банк»та ПАТ «Комерційний банк «Аксіома»укладено договір відступлення права вимоги за договорами : кредитним договором № 069/01-08 від 02.09.2008 року та додатковими угодами за цим договором , укладеним між ПАТ «Єкатеринославський комерційний банк»та ОСОБА_3 ; договором іпотеки № 066/02-08 від 02.09.2008 року, укладеним між ПАТ «Єкатеринославський комерційний банк»та ОСОБА_3 (а.с.24-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов'язанні і ПАТ «Єкатеринославський комерційний банк», як стягувач, у зв'язку із відступленням права вимоги вибув із виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на набувача прав і обов'язків, а саме ПАТ «Комерційний банк «Аксіома».

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не перевірив відповідність договору про відступлення права вимоги чинному законодавству України, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки предметом доказування у даній справі не є правомірність вказаного договору. Даних про те, що даний договір є недійсним апелянтом не надано.

Порушень норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання судом апеляційного інстанції не встановлено.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді