Справа № Провадження №22-ц-4499/12 22-ц/1090/6011/12 Головуючий у І інстанціїВолочко А.Я.
Категорія21Доповідач у 2 інстанції Мережко
30.10.2012
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого - Мережко М.В.
Суддів - Оношко Г.М., Данілова О.М.
При секретарі -Косенко Т.Г.
Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на рішення Києво-Святошиньского районного суду Київської області від 06 липня 2012 р. у справі за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту перебування у зоні відчуження у 1986 році
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,-
В с т а н о в и л а :
У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме перебування у зоні відчуження 03 та 07 травня 1986 року в селі Залісся Чорнобильського району Київської області та 17 травня в м.Чорнобиль Чорнобильського району Київської області у якості водія у зв»язку з виконанням обов»язку по ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС.
Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( категорія2) . У зв»язку із досягненням пенсійного віку виникла потреба для оформлення пенсії за віком на пільгових для учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС умовах , однак йому було роз»яснено ,що необхідно надати документи ,що засвідчують особливий статус особи ,довідку про період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС , довідку про нараховану заробітну плату за період роботи в АТП.
Підприємство , де працював ОСОБА_2 ліквідовано , необхідні документи не збереглися, тому він звернувся до суду .
Заявник вважає ,що спір про право відсутній , оскільки в разі встановлення факту перебування в зоні відчуження , Пенсійний фонд буде здійснювати йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році категорія 2 нарахування та виплату пенсії.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 06 липня 2012 р. заява задоволена.
Не погоджуючись з рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на його незаконність, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.
Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду, зокрема:
у відповідності із Законом "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і затвердженим на підставі цього Закону Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1992 року Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, посвідчення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС може видаватись на підставі рішення суду про встановлення факту безпосередньої участі в будь-яких роботах за певний період (визначений законодавством), пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження, в тому числі в проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки. Інші питання визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, вирішуються на підставі відповідних документів, а спірні питання розв'язуються комісіями при виконкомах Київської і Житомирської обласних Рад народних депутатів і при Міністерстві у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;
Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому главою 31-А ЦПК.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5
від 31 березня 1995 р. " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у кожному разі суддя зобов"язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1 ст. 136 ЦПК України, а коли справу вже порушено ,- закриває провадження в ній на підставі п.1 ст. 227 ЦПК України.
У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов"язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду справи в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам , що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч.6 ст.. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 Кодекс адміністративного судочинства України ьісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із заяви ОСОБА_2 існує спір про право, щодо призначення та перерахунку пенсії на пільгових умовах.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 залишенню без розгляду .
Керуючись ч.6 ст. 235 , ст..ст.303,307,309 ,313- 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області -задовольнити частково.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2012 р. -скасувати. Заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду, роз»яснити заявнику , що він має право подати позов на загальних підстав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді