Дата документу Справа № 10-807/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-807/12 Головуючий 1 інст. Суркова В.П.
Категорія ст. 165-2 Доповідач 2 інст. Городовенко В.В.
КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого: Гріценка С.І.,
суддів: Городовенка В.В., Татарінової А.І.,
за участю прокурора Сухового В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2012 р., якою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, холостого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в середині серпня 2012 року з метою збиту незаконно придбав дикоростучу рослину коноплі, виготовив із неї особливо небезпечну наркотичну речовину -канабіс (марихуану), частину якої збув ОСОБА_3, а частину для особистого вживання зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_2.
Так 01.10.2012 року ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 за 100 гривен 2,3412 гр. наркотичного засобу, а 02.10.2012 року -1,3511 гр.
03.10.2012 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
03.10.2012 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
05.10.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Того ж дня слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Шевченківського району м. Запоріжжя про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2
Відмовляючи в задоволені подання слідчого, суд дійшов до висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних про те, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність.
В апеляції прокурор, посилаючись на тяжкість скоєних злочинів, на ймовірну відсутність постійного місця проживання, просить постанову скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.ст. 148, 150 КПК України підставами для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу можуть бути такі дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
За змістом ст. 148 КПК України даними про те, що особа може перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, є відомості про те, що вона може вжити заходів по впливу на свідків, потерпілих, експертів з метою надання ними неправдивих показань чи висновків, знищити чи фальсифікувати докази. На наявність даних про те, що особа може скоїти злочин, можуть вказувати його попередні судимості за аналогічні злочини, тісні зв'язки з антисоціальними елементами, заяви, повідомлення про підготовку особою нових злочинів. Такі дані в матеріалах справи відсутні та вони не встановлені при розгляді подання судом першої інстанції.
При розгляді подання слідчого, суд виконав вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України, та прийшов до висновків, які колегія судів вважає обгрунтованими.
Відмовляючи в задоволенні подання слідчого, суд належним чином мотивував своє рішення, вказавши в постанові про відсутність достовірних даних про те, що обвинувачений ухиляється від слідства, перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі, може продовжити злочинну діяльність.
По справі встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання, на виклики слідчого з"являється, а тому підстав для скасування судового рішення за доводами апеляції прокурора колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 165-2, 362-366, 382 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2012 року про відмову обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін.
Головуючий:
Судді: