Дата документу Справа № 11-1338/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.
судей Литвиной В.В., Бочарникова С.О.,
с участием прокурора Сивальнева А.П.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье 24 октября 2012 года уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 24 июля 2012 года.
Этим приговором, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Мелитополь, холостой, не работающий, проживающий по адресу:й по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 187 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, на 4 года и 6 месяцев лишения свободы, без конфиска ции имущества. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возло женные на него судом обязанности. На основании ст.76 УК Украины возложено на осужденного обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о пере мене места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_3 изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г.Мелитополя, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
31.08.2011 года Мелитопольским горрайонным судом по ст.185
ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины на 3 года, на основании ст. 75, 76 УК Украины осво божден от наказания с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст.187 ч.2 УК Украины в соответствии со ст. 69 УК Украины на 4 года 3 месяца лишения свободы, без конфискации имущества,
по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, по совокупности преступлений назначено наказание 4 года и 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения нака заний по совокупности приговоров, по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 31 августа 2011 года, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислен с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, а именно с 24 февраля 2012 года.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец г.Мелитополя Запорожской области, учащийся МПАЛ №56, холостой, проживаючий по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимый:
31.08.2011 года Мелитопольским горрайонным судом по ст.185
ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины, назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года, на основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы;
по ст. 296 ч.1 УК Украины 3 месяца ареста.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения нака заний по совокупности приговоров, по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 31 августа 2011 года, окончательно назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы.
Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 24 февраля 2012 года.
Судьба вещественных доказательств решена в порядке ст.81 УПК Украины.
Согласно приговору, 25 сентября 2011 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь на пересечении улиц Кирова и Костенко в г.Мелитополе, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умы сел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападе нию, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_4, избили ОСОБА_6, а затем завладели его имуществом на общую сумму 1 150 гривен. В результате указанных действий потерпевшему были причинены легкие телесные по вреждения, повлекшие за собой кратковременное (свыше б, но не более 21 дня) расстройство здоровья.
25 сентября 2011 года примерно в 23 часа 10 минут ОСОБА_5, находился возле дома № 57 по улице Костенко г.Мели тополя в состоянии алкогольного опьянения. Имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к об ществу, сопровождаемое исключительным цинизмом, игнорируя общепри нятые нормы поведения и морали, в присутствии ОСОБА_3 и ОСОБА_4, из хулиганских побуждений, действуя с особым цинизмом, оправил свои естественные надобности на лежащего на земле несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6, тем самым нарушил общественный порядок и причинил моральные страдания потерпевшему ОСОБА_6
12 февраля 2012 года примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_5 возле дома № 7 по пр. Б.Хмельницкого города Мелитополя, повторно, по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_4, открыто похитили у ОСОБА_7 ее имуществом, общей стоимостью 2 325 грн.
В апелляции прокурор, не оспаривая виновность осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_4 в совершении указанных преступлений и квалификацию их деяний, просит приговор отменить в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступлений и личности осужденных, постановить новый приговор и назначить более строгое наказание, связанное с лишением свободы.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, мнение всех осужденных и адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_1, полагавших приговор оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доказательства по делу на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались, поэтому в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины проверке апелляционной инстанции выводы суда в части фактических обстоятельств дела не подлежат.
Виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении действий, указанных в приговоре, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами и в апелляции не оспаривается. Их действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении меры наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд в полной мере учел характер и степень тяжести содеянного, данные о личности осужденных, которые совершили преступление в состоянии алко гольного опьянения, а ОСОБА_4, ранее судимый, однако осужденные имеют положительные характеристики, вину признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, полностью возместил материальный и моральный вред, потерпевшие не имеют к ним никаких претензий, ОСОБА_4 преступление совершил, в несовершеннолет нем возрасте, ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту работы, трудовой коллектив просит не лишать его свободы и гарантирует его надлежащее поведение, поэтому суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины назначил справедливое наказание указанным осужденным с применением ст.69 УК Украины, а осужденному ОСОБА_8 с применением ст. 75 УК Украины.
Таким образом, по мнению судебной коллегии осужденным ОСОБА_8 и ОСОБА_4 назначено наказание необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Кроме того, суд первой инстанции в мотивировочной части приговора ошибочно указал на то, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению, поскольку такой вывод суда не отвечает материалам дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 24 июля 2012 года в отношении осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить без изменения.
В порядке ст. 365 УПК Украины данный приговор уточнить и считать, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление в период испытательного срока.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: