Справа № 1328/2-1667/11 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/1390/4293/12 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
Категорія: 30
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Берези В.І., Федоришина А.В.
за участі судового секретаря: Дідуся О.Р.,
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Головного управління державної казначейської служби України у Львівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Головного управління державної казначейської служби України у Львівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача за безпідставністю позовних вимог.
Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2 В апеляційній скарзі покликаються на те, що суд належним чином не з'ясував обставини, що мають значення для справи, при вирішенні спору не дав належної оцінки наявним у справі та наданим сторонами доказам, що призвело до невірного вирішення позову. Зазначає, що суддя не мала права повторно розглядати дану справи, відповідно до ст. 20 ЦПК України, а повинна була заявити самовідвід, оскільки попередня ухвала була скасована в апеляційній інстанції. Крім того, у зв'язку з неправомірними діями відповідача стан його здоров'я погіршився, спричинено моральну шкоди, а саме душевні страждання та переживання. Просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги (а.с. 172).
Сторони в судове засідання не з'явились, розгляд справи проводиться у відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо відшкодування йому в порядку ст. 1166 ЦК України витрат в розмірі 2000 грн., понесених ним на правову допомогу адвоката ОСОБА_3 за участь у розгляді справи, що розглянута судом в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції вірно виходив із того, що такі витрати віднесені законодавцем до судових витрат а не майнової шкоди, а вирішення питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем при розгляді справи в порядку адміністративного судочинства в даному випадку підлягає занормами КАС України. Участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді даної справи судом не встановлена та з матеріалів справи не вбачається (а.с.114).
Не доведено позивачем і причинно-наслідкового зв'язку щодо витрат на лікування та санаторно-курортне лікування, транспортні та поштові витрати, як таких, що понесені ним з вини відповідача, як і факту заподіяння йому моральної шкоди внаслідок неправомірних дій Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо припинення виплати йому з 1.01.2007 року відшкодування втраченого заробітку у зв'язку з втратою ним 20% працездатності під час ліквідації аварії на ЧАЕС.
Оскільки позивачем, в супереч положенням ст.ст.10,60 ЦПК України не доведено позовних вимог, підстав для задоволення позову ОСОБА_2 суд першої інстанції не мав. Не вбачає таких і судова колегія.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2010 року під головуванням судді Зима І.Є. було закрито провадження у даній справі в порядку п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку з тим, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства відповідно до норм КАС України (а.с.63).
Разом з тим, ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а вказане судове рішення, ухвалене під головуванням судді Зима І.Є. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.128-129).
Всупереч положенням ч.1 ст.21 ЦПК України щодо недопустимості повторної участі судді у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі, вказаним суддею розглянуто справу після скасування такої ухвали від 17 вересня 2010 року , та ухвалено оскаржуване рішення, що свідчить про розгляд справи неповноважним судом.
У зв`язку з наведеним рішення суду, відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ст. 313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Головного управління державної казначейської служби України у Львівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.
Головуючий: Штефаніца Ю.Г
Судді: Береза В.І.
Федоришин А.В.