АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «23 жовтня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Дембіцька О.
суддів Тарбинського В.Г., Семенюка К.М.
секретаря Ратушенка О.М.
за участю прокурора Погорілка О.А.
адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_2.в інтересах засудженого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_5, начальника відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Марковського І.А.на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11червня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий учителем у Карапчівській ЗОШ Вижницького району Чернівецької області,мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,
-визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч1,191 ч.5, ст. 28 ч.3- ст. 366 ч.2 КК України та йому призначене покарання:
-за ст. 191 ч.5 КК України у виді 7-ми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 2 роки з конфіскацією майна;
-за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України у виді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 1 рік;
-за ст. 364 ч.1 КК України у виді 6-ти місяців арешту з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 1 рік зі штрафом 4250 грн. в дохід держави;
Справа №2490/11-497/2012р. Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.
Категорія: ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2,364 ч.1,366 ч.1 КК України Доповідач: Дембіцька О.О.
-за ст. 366 ч.1 КК України у виді 1-го року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України із застосування ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 7-ми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 2 роки зі штрафом 4250 грн. в дохід державиз конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишений у виді підписки про невиїзд.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий,мешканець с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, раніше не судимий,
-визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, ст. 28 ч.3- ст. 366 ч.2 КК України і йому призначене покарання:
-за ст. 191 ч.5 КК України у виді 7-ми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 2 роки з конфіскацією майна;
-за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України у виді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначенеОСОБА_4 покарання у виді 7-ми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 2 роки з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишений у виді підписки про невиїзд.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 3401 грн. 09 коп. стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частинах.
Вирішено долю речових доказів.
Відповідно до вироку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнані винуватими та засуджені за злочини, які були вчинені ними при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5, перебуваючи на посаді голови Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, всупереч покладених на нього державою повноважень, визначених ст. 42 «Повноваження голови сільської ради»Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»№280/97-РВ від 21.05.1997 року, маючи на меті вчинення злочинів, пов'язаних із службовою діяльністю, зловживаючи наданими йому владними повноваженнями та службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, вступив у попередню змову із особами,справа відносно яких закрита на підставі акту амністії- дружиною ОСОБА_7,яка працювала рахівником-касиром Карапчівської сільської ради та ОСОБА_8, яка в період з 2006 року по 2009 рік перебувала на посаді соціального працівника при Карапчівській сільській раді Вижницького територіального центру обслуговування пенсіонерів та соціального працівника Карапчівської сільської ради.
Згідно розподілених між ними ролей особи,справа відносно яких закрита, не будучи уповноваженими на ведення діловодства, тобто розгляд звернень громадян (видачі за своїм підписом офіційних довідок), всупереч своїм посадовим обов'язкам та інтересам служби, з метою реалізації попередньо розробленого плану, з метою незаконного отримання громадянами субсидій та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям вносили до довідок про склад сім'ї та довідок про розмір земельної ділянки, які є офіційними документами,неправдиві відомості щодо кількості зареєстрованих осіб і наявності нерухомого майна та надавали такі довідки на підпис голові Карапчівської сільської ради ОСОБА_5Також,не виїжджаючи до місця проживання громадян,особа,справа відносно якої закрита-ОСОБА_8.,складала акти обстеження матеріально-побутових умов сім»ї,де також вказувала недостовірні відомості про наявність нерухомого майна та кількість зареєстрованих осіб.Зазначені документи були долучені до особових справ громадян,подані останньою до управління праці і соціального захисту населення Вижницької РДА,внаслідок чого громадянам незаконно нараховано та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям та субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,придбання скрапленого газу,твердого та рідкого пічного побутового палива,що заподіяло істотної шкоди державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди у розмірах:за 2006 рік-16380,24грн,у 2007році-43125,14грн.,у 2008 році-54 991,96грн,у 2009 році-15163,85грн.
Крім цього,згідно вироку,ОСОБА_5, працюючи головою Карапчівської сільської ради Вижницького району, Чернівецької області, будучи службовою особою, з метою розкрадання коштів, виділених Карапчівській сільській раді як державна субвенція на ліквідацію наслідків стихійного лиха, що відбулось на території області 23-27 липня 2008 року, організував в с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області стійку злочинну групу, до складу якої залучив директора ПП«Грімаран», зареєстрованого в с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області, ОСОБА_4 та директора фірми «Явір», зареєстрованої в с. Коритне, Вижницького району, Чернівецької області, ОСОБА_9,справа відносно якого закрита у зв»язку зі смертю.
Члени організованої злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_4 та особа,справа відносно якої закрита, діючи під керівництвом ОСОБА_5 за єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, були обізнані про те, що об'єкти комунальної власності Карапчівської сільської ради-приміщення клубу с.Бабино Вижницького району,адміністративне приміщення Карапчівської сільської ради,будинок народної творчості та дозвілля с.Карапчів,дитяча дошкільна установа с.Карапчів,клуб с.Вали Вижницькогорайону- постраждали внаслідок паводку та потребують ремонту.
Шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивої інформації, а саме: завищуючи коефіцієнти державних будівельних норм (ДБН) в кошторисах на виконання робіт та актах-розрахунках прийому виконання робіт форми КБ-2в, крім цього, вказуючи в актах-розрахунках прийому виконаних робіт форми КБ-2в роботи, що не виконувались та завищуючи об'єми виконаних робіт, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем,члени організованої злочинної групи ОСОБА_5,ОСОБА_4 та особа,справа відносно якого закрита,протягом серпня-грудня 2008 року заволоділи коштами, виділеними як державна субвенція на ліквідацію наслідків стихійного лиха на території Карапчівської сільської ради Вижницького району, Чернівецької області, на загальну суму 212 470 грн.,чим заподіяли державним інтересам тяжкі наслідки.
Зазначений вирок був оскаржений сторонами.
Так,державний обвинувачМарковський І.А.у поданій апеляції, не заперечуючи кваліфікації дій засуджених та доведеності їх вини, просить змінити вирок районного суду.Вважає,що покарання, призначене засудженим, не відповідає тяжкості злочину та даним про їх особи.На думку апелянта, виправлення засуджених можливе без ізоляції від суспільства,зважаючи на їх позитивні характеристики,повне відшкодування матеріальної шкоди, наявність у ОСОБА_5 на момент вчинення злочинів неповнолітніх дітей. За таких обставин у апеляції порушене питання про застосування до призначеного засудженим покарання вимог ст.69 КК України та звільнення від його відбування на підставі ст.75 КК України.
Також прокурор вважає,що додаткове покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_5 за ст.364 ч.1 КК України неправильно,оскільки на час вчинення даного злочину санкція цієї статті такого покарання не передбачала.
Адвокат ОСОБА_3 у апеляції в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати вирок районного суду та виправдати його підзахисного.Вважає,що винуватість засудженого у привласненні державних коштів не доведена,оскільки питання щодо визначення вартості будівельних робіт та правильності складання державної звітності щодо такого виду робіт відносяться до компетенції судово-будівельної експертизи,а не економічної,яка була проведена органом досудового слідства та прийнята судом у основу вироку.Судом не враховано,що вартість фактично виконаних ПП»Грімаран»підрядних робіт по поточному ремонту об»єктів на території Карапчівської сільської ради перевищує розмір збитків,визначених ревізією КРУ та висновком судово-економічної експертизи,оскільки не обревізовувались акти виконаних цим підприємством робіт,які не були на той момент прийняті Карапчівською сільською радою.
Також апелянт вважає невірною кваліфікацію дій засудженого із застосуванням ст.28 ч.3 КК України,оскільки доказів існування організованої злочинної групи та участі у ній ОСОБА_4 матеріали справи не містять та судом у вироку не наведені.
У поданих до апеляції доповненнях в порядку ч.3 ст.355 КПК України захисник ОСОБА_2 просила вирок районного суду змінити в частині призначення покарання ОСОБА_4,застосувавши вимоги ст.ст.69,75 КК України.
Адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_5.у апеляції просить вирок скасувати, а справу закрити за недоведеністю винуватості засудженого у вчиненні будь-яких злочинів.Посилається на те,що органом досудового слідства та судом безпідставно не прийняті до уваги акти виконаних ПП»Грімаран»та фірмою «Явір»підрядних робіт,які не підписані від імені Карапчівської сільської ради,однак фактично були здійснені та за своєю вартістю відповідають розміру коштів,що інкриміновані підзахисному як привласнені у держави. Вважає необгрунтованим факт засудження ОСОБА_5 за вчинення злочинів у складі організованої групи,наявність та діяльність якої не доведена наявними у справі доказами.
Обвинувачення та засудження по факту зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем та службового підроблення стосовно незаконної виплати громяданам соціальної допомоги та субсидій апелянт вважає надуманим,оскільки засуджений об»єктивно не вчиняв дій,спрямованих та скоєння таких злочинів та у змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вступав.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, позиції захисників та засуджених,які просили задовольнити апеляції,подані в інтересах останніх,провівши часткове судове слідство,перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що подані прокурором та захисниками апеляції підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи,органом досудового слідства засудженим пред»явлене обвинувачення,що визнане судом доведеним,у незаконному заволодінні організованою групою у складі ОСОБА_5,ОСОБА_4 та ОСОБА_9,справа відносно якого закрита у зв»язку зі смертю,протягом періоду вересня-грудня 2008 року державними коштами,виділеними як державна субвенція на ліквідацію наслідків стихійного лиха 23-27 липня 2008 року у розмірі 212 470 грн.
Допитаний у ході часткового судового слідства у апеляційному суді ОСОБА_5 показав,що станом на 2008 рік був сільським головою с.Карапчів Вижницького району Чернівецької області.ПП»Грімаран та фірма»Явір»були залучені для проведення робіт на території Карапчівської сільської ради штабом із ліквідації наслідків стихійного лиха.Кошториси на виконання робіт були складені на підставі дефектних актів та затверджені рішенням виконкому сільської ради.У ході виконання відновлювальних робіт на об»єктах,що знаходяться на балансі Карапчівської сільської ради,підрядниками було виявлено,що для якісного капремонту необхідно,виходячи із характеру руйнувань,яких ці об»єкти зазнали,проведення і інших робіт,які кошторисами не були передбачені. Такі роботи проводились ПП»Грімаран»та фірмою «Явір»,фіксувались додатковими актами,які не були підписані на момент ревізії,тому не були прийняті до уваги.
Відносно застосування коефіцієнтів державних будівельних норм у кошторисах на виконання робіт,які здійснювались ПП»Грімаран»та фірмою «Явір»нічого пояснити не може,оскільки не є спеціалістом.У змову із директорами цих підприємств не вступав, заволодіння державними коштами заперечує.
ОСОБА_4 у апеляційному суді показав,що після стихійного лиха,яке відбулось у області 23-27 липня 2008 року фірма «Грімаран»,керівником якої він являвся,була визначена штабом із ліквідації наслідків стихійного лиха для проведення відновлювальних робіт на території Карапчівської сільської ради по об»єктах-приміщення клубу с.Бабино,адмінбудинку Карапчівської сільської ради,клубу с.Вали,Карапчівської дошкільної установи.При виконанні робіт виникала потреба у проведенні інших,додаткових їх видів,не передбачених кошторисами та дефектними актами.Такі роботи виконувались його фірмою за кошти,що перераховувались замовником,для того,щоб ремонт був проведений якісно.Факт їх проведення зафіксований актами,які на момент проведення ревізії не були підписані Карапчівською сільською радою через відсутність коштів.
По актах виконаних робіт,на підставі яких фактично були отримані кошти його підприємством із бюджету ,невідповідність обсягів і видів робіт реально проведеним на той момент пояснює необхідністю отримання виділених коштів для завершення відновлювальних робіт.
Заперечує факт викрадення державних коштів,оскільки судово-економічною експертизою підтверджено,що роботи на суму,яка йому інкримінується,були виконані,однак документально не оформлені.У будь-яку змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_9,в тому числі щодо виготовлення кошторисів,які складав останній та завищення будівельних норм, не вступав,коштів ОСОБА_5 не передавав та із перерахованих на рахунок фірми»Явір»не отримував.
Показаннями у судовому засіданні у районному суді свідків ОСОБА_10(а.с.202 т.18),ОСОБА_11.(а.с.203 т.18),ОСОБА_12.(а.с.203 зв. Т.18),ОСОБА_13(а.с.204 т.18),ОСОБА_14.(а.с.204 зв.т.18) підтверджено,що фірмами «Грімаран»та «Явір»дійсно на момент перевірки КРУ у значному обсязі виконані роботи,проведення яких було необхідним,однак які не були передбачені кошторисами.Факт їх здійснення зафіксований додатковими актами.
Актом ревізії КРУ за №24-21-42/20 від 23.03.2009 року (т.2 а.с.11-58)показання засуджених та свідків в цій частині підтверджені.Ревізором зазначено про наявність актів про фактично виконані роботи,які не підписані замовником,тому не обревізовувались,по ремонту,зокрема:будинку народної творчості та дозвілля с.Карапчів(фірма»Явір»)-на суму 4498грн(а.с.50 т.2) та об»єктів,де роботи виконувало ПП»Грімаран»- клубу с.Бабино-15804грн.(а.с.52 т.2),адмінбудівлі сільської ради с.Карапчів -4631грн(а.с.53 т.2),клубу с.Вали-35096грн.(а.с.54 т.2),дитячої дошкільної установи с.Карапчів-129006грн.(а.с.56 т.2). Зазначені роботи фактично виконані,однак не враховувались ревізором,оскільки не були передбачені кошторисами.
Із висновку судово-економічної експертизи №35Б від 16.06.2009 року(т.3 а.с.69-83)вбачається,що згідно досліджених експертом документів по об»єктах Карапчівської сільської ради встановлено завищення обсягів робіт,виконаних фірмами»Грімаран»та «Явір»на загальну суму 212 470 грн та заниження такого обсягу на 5018 грн.Остання сума стосується виконання робіт фірмою,якою керував ОСОБА_4,при проведенні капремонту приміщення клубу с.Вали .
Отже,фактично,як встановив експерт,сума завищення вартості виконаних робіт обидвома фірмами складає 207 452 грн.,із них ПП»Грімаран»-на 183668грн (188 686грн-5018грн(сума заниження вартості робіт) та фірмою «Явір»- на 23 784 грн.
Також експертом підтверджено наявність актів виконаних підрядних робіт по відновленню об»єктів,що інкримінуються у вину засудженим,які не прийняті та не підписані Карапчівською сільською радою,тому не обревізовувались, на загальну суму 189 035 грн.,в тому числі: по фірмі»Явір»-4498 грн.,по ПП»Грімаран»- 184 537 грн.
Той факт,що такі роботи на встановлені ще на момент проведення ревізії суми були реально виконані підрядниками,підтверджується рішенням виконкому Карапчівською сільської ради №3 від 07.09.2009 року (а.с.218 т.17),яким доповнюючі акти були прийняті та враховано факт виконання ПП»Грімаран»робіт по об»єктах,які знаходяться на території Карапчівської сільської ради на суму 184 537 грн,а також довідкою №295 від 11.08.2009 року експерта-будівельника ОСОБА_15.(а.с.225-226 т.17).
Викладені вище докази спростовують факт заволодіння засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_4спільно із особою,справа відносно якої закрита, протягом вересня-грудня 2008 року бюджетними коштами,перерахованими,зокрема,приватному підприємству «Грімаран»для проведення відновлювальних робіт на об»єктах на території Карапчівської сільської ради,оскільки роботи на суму,що інкримінується,були фактично виконані,однак документально оформлені без дотримання вимог закону.
Крім того, судом у вироку не наведені та у матеріалах справи відсутні докази тієї обставини,що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із особою,справа відносно якої закрита,незаконно,шляхом зловживання службовим становищем заволоділи та спільно розпоряджались на власний розсуд коштами,які були виділені фірмі «Явір»для здійснення капремонту об»єкту після повені.
Також наявними у справі та дослідженими районним і апеляційним судом доказами не встановлений та не доведений той факт,що керівники ПП»Грімаран»та фірми «Явір»передавали будь-які кошти голові сільської ради ОСОБА_5
Оскільки факт заволодіння засудженими бюджетними коштами спростований доказами ,що наведені вище,відсутні підстави для твердження про вчинення інкримінованих злочинів організованою групою.
Більш того,як вбачається із постанови районного суду від 29.12.2012 року(т.18 а.с.109),яка ніким не оскаржувалась,суд закрив провадження у справі відносно ОСОБА_9,керівника фірми»Явір», у зв»язку зі смертю та, викладаючи у постанові фактичні обставини справи, не встановив і не посилався на те,що ОСОБА_9 незаконно заволодів державними коштами та вчинив такі дії спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у складі організованої злочинної групи та був її учасником. Викладене також свідчить про відсутність підстав для кваліфікації дій засуджених із посиланням на ст.28 ч.3 КК України, оскільки поняття організованої злочинної групи передбачає участь трьох і більше осіб.
Показання ОСОБА_4 під час досудового слідства,які він не підтвердив ні у районному, ні у апеляційному суді,не можуть бути покладені у основу вироку,оскільки сукупністю інших досліджених доказів такі не підтверджуються.
Зазначеним вище обставинам районний суд не дав належної оцінки,тому прийшов до невірного висновку про доведеність винуватості засуджених у заволодінні державними коштами.
За таких обставин судова колегія вважає,що вирок суду в частині визнання винуватими та засудження ОСОБА_4та ОСОБА_5 за ст.191 ч.5 КК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині за відсутністю у їх діях складу даного злочину.
Як встановлено із матеріалів справи та показань допитаних районним судом свідків-керівників об»єктів,на яких виконувались відновлювальні роботи,зокрема,ОСОБА_10,ОСОБА_10(т.18 а.с.202,203), у актах виконаних робіт, на підставі яких Карапчівською сільською радою перераховувались кошти на рахунок ПП»Грімаран»( підписаних ОСОБА_5 та ОСОБА_4.) та фірми»Явір»(за підписом ОСОБА_5 від імені сільської ради) були вказані частково недостовірні відомості щодо обсягів та видів проведених на той момент робіт.Тобто у діях засуджених в цій частині наявні ознаки злочину,передбаченого ст.366 КК України-службового підроблення.
Враховуючи викладене,судова колегія вважає,що вирок суду в частині визнання засуджених винуватими у вчиненні злочину,передбаченого ст.28 ч.3-ст.366 ч.2 КК України,слід змінити,виключивши кваліфікуючі ознаки-вчинення службового підроблення організованою групою(з підстав,що наведені вище) та такого,що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди державі(оскільки матеріальної шкоди не встановлено),а також складання неправдивих документів(за недоведеністю такої). Відповідно,вчинене кожним із засуджених діяння в цій частині слід перекваліфікувати на ч.1 ст.366 КК України в редакції,що діяла на момент його вчинення- службове підроблення,тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Судова колегія вважає,що розгляд апеляцій дає підстави,як те передбачено ст.365 ч.2 КПК України,для прийняття рішення на користь ОСОБА_4 в частині закриття справи по його обвинуваченню за ст.191 ч.5 КК України та перекваліфікації вчиненого зі ст.28 ч.3-366 ч.2 на ст.366 ч.1 КК України,оскільки із показань ОСОБА_4 у районному та апеляційному суді встановлено,що останній заперечує факт заволодіння державними коштами та не визнає своєї вини у вчиненні такого злочину,а дослідженими доказами такі показання не спростовані.
Крім того,ОСОБА_5 органом досудового слідства було пред»явлене обвинувачення,також визнане судом доведеним,у тому,що засуджений,вступивши у попередню змову із рахівником касиром сільської ради ОСОБА_7 та соціальним працівником ОСОБА_8,справа відносно яких закрита за амністією,діючи в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою незаконного отримання громадянами субсидій та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям протягом періоду 2006-травня 2009 років підписував довідки про склад сім'ї та про розмір земельної ділянки, які були складені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і містили неправдиві відомості щодо кількості зареєстрованих осіб,наявності нерухомого майна,а також наявності та розміру земельних ділянок. Зазначені довідки були подані гр.-кою ОСОБА_8 до Вижницької РДА,внаслідок чого громадянам незаконно нараховано та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям та субсидії,що заподіяло істотної шкоди державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди.
Допитаний районним та апеляційним судом ОСОБА_5 в цій частині обвинувачення вину не визнав та показав,що при підписанні зазначених вище довідок,які були підготовані ОСОБА_5 та ОСОБА_8,не перевіряв їх зміст,хоча як керівник повинен був це робити.У змову ні з громадянами,які отримували виплати,ні з особами,справа відносно яких закрита,не вступав.Умислу на заподіяння матеріальної шкоди державі не мав.
У судовому засіданні у суді першої інстанції ОСОБА_7 та ОСОБА_8показали,що при складанні вказаних у обвинуваченні довідок зазначали фактичні дані,які могли відрізнятись від даних,що містились у документах сільської ради-погосподарських книгах,оскільки у останні не завжди вносились відповідні зміни щодо складу сім»ї,наявності та кількості нерухомого майна,розміру земельної ділянки,яка фактично знаходиться у користуванні громадянина.Такі довідки ОСОБА_5 підписував як голова сільської ради ,не перевіряючи їх зміст.Будь-якої змови між ними та ОСОБА_5 щодо складання та видачі довідок з метою неправомірного отримання громадянами субсидій не було (т.18 а.с.206).
Допитані у судовому засіданні районним судом свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22такі показання підтвердили.Більш того,свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_18 показали у суді,що при отриманні довідок не повідомили сільську раду про те,що кожною із них було набуте нерухоме майно(відповідно,прийнятий у дар та придбаний будинки).Жоден із допитаних свідків не вказав на те,що звертався із будь-якими проханнями стосовно їх змісту до осіб,що такі довідки у сільській раді готували та видавали.(т.18 а.с.206,207зв-210)
Слід зазначити,що відносно громадян,в інтересах яких згідно обвинувачення ніби-то діяв ОСОБА_5,підписуючи довідки,що містили неправдиві відомості,у порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю у їх діях складу злочину(т.15 а.с.213-214).
Факти порушень при оформленні та видачі Карапчівською сільською радою довідок для отримання громадянами субсидії та державної соціальної допомоги виявлені при первинній перевірці управлінням праці та соціального захисту населення(акт від 24.06.2009 року-т.2 а.с.134) та остаточно -ревізією КРУ у Чернівецькій області(акт від 15.09.2009 року-т.2 а.с.166).
Враховуючи викладене, судова колегія вважає,що наявними у справі та дослідженими районним і апеляційним судом доказами не доведений той факт,що ОСОБА_5,підписуючи зазначені у обвинуваченні довідки,складені ОСОБА_8 та ОСОБА_7, діяв умисно,в інших особистих інтересах(зміст яких не викладений у обвинуваченні) та в інтересах третіх осіб,що виключає можливість кваліфікації його дій за ст.364 ч.1,366 ч.1 КК України. Фактично у діях ОСОБА_5 наявні ознаки службової недбалості,оскільки останній,підписуючи довідки,не перевірив їх зміст,хоча повинен був і міг це вчинити.
Районний суд таким обставинам дав невірну юридичну оцінку,тому прийшов до необгрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5.у вчиненні даних злочинів.Враховуючи викладене,колегія вважає,що вирок суду в цій частині належить змінити ,а вчинене засудженим діяння - перекваліфікувати зі ст.ст.364 ч.1,366 ч.1 КК України на ст.367 ч.1 КК України(в редакції на момент вчинення)-службова недбалість,тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них,що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.
У відповідності з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо із дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості,за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Злочини,винуватість у вчиненні яких засудженими судова колегія вважає доведеною: відносно ОСОБА_5- за ст.ст.366 ч.1,367 ч.1 КК України та ОСОБА_4-за ст.366 ч.1 КК України(в редакції на момент їх вчинення)-є злочинами невеликої тяжкості,за які передбачене покарання лише у виді обмеження волі.Встановлений законом з моменту вчинення злочину трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності,який не переривався та не зупинявся, на даний час сплинув.
У судовому засіданні у апеляційному суді ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечували проти закриття справи із даної підстави.
За таких обставин подані сторонами на вирок апеляції підлягають частковому задоволенню,а засуджені-звільненню від кримінальної відповідальності з підстав,передбачених ст.49 КК України,ст.ст.11-1,376 КПК України із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.49 КК України,ст.ст.6,11-1,365,366,367,373,376 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_5,адвоката ОСОБА_3 зі змінами та доповненнями,поданими адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та начальника відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Марковського І.А. задовольнити частково.
Вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 червня 2012 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скасувати в частині засудження за ст.191 ч.5 КК України та провадження у справі закрити за відсутністю у їх діях складу даного злочину.
В іншій частині вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 червня 2012 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_5 зі ст.28 ч.3-366 ч.2 КК України на ч.1 ст.366 КК України(в ред.2001року) та зі ст.ст.364 ч.1,366 ч.1 КК України на ст.367 ч.1 КК України(в ред.2001 року) та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв»язку із закінченням строків давності,закривши провадження у справі.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 зі ст.ст.28 ч.3-366 ч.2 КК України на ст.366 ч.1 КК України(в ред.2001 року) та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв»язку із закінченням строків давності,закривши провадження у справі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд-скасувати.
Головуючий: О.О.Дембіцька
Судді: В.Г.Тарбинський
К.М.Семенюк