АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «23 »жовтня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Дембіцька О.

суддів Марчака В.Я., Попова Г.Г.

секретаря Ратушенка О.М.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Ільківа Ю.Я. на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України, румун, із середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий,

-визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання із 3-річним іспитовим строком та зобов»язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

Запобіжний захід залишений у виді підписки про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КМУ «Чернівецька міська дитяча лікарня»2 214 грн. 30 коп. як витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 та стягнуто на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області як витрати на проведення судової експертизи в сумі 176 грн. 40 коп.

Справа №2490/11-519/2012р. Головуючий у І інстанції: Безпалько М.С.

Категорія: ст. 296 ч.3 КК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Відповідно до вироку, ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 01 квітня 2012 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1 на дорозі, грубо порушуючи громадський порядок в присутності сторонніх громадян став чіплятись до малолітньої ОСОБА_3, 1998 року народження, в процесі цього, неповнолітній ОСОБА_2, 1996 року народження, що знаходився поруч з неповнолітньою ОСОБА_3, став між ОСОБА_1 та неповнолітньою та намагався припинити дії підсудного, на що підсудний, грубо порушуючи громадський порядок та, проявляючи явну неповагу до суспільства з особливою зухвалістю, дістав з кишені складного ножа господарсько-побутового призначення, яким умисно, з метою нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем ОСОБА_2 в ліву частину тіла, заподіявши тому тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани поперекової ділянки зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Прокурор Ільків Ю.Я., який приймав участь у розгляді справи районним судом, подав апеляцію із проханням про скасування вироку.Мотивує тим,що суд першої інстанції необґрунтовано перекваліфікував дії ОСОБА_1 з ч.4 на ч.3 ст.296 КК України,прийшовши до висновку про відсутність кваліфікуючої ознаки ч.4 даної статті,яка останньому не інкримінувалась-вчинення хуліганства із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета.Вважає,що підтверджений у судовому засіданні факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ОСОБА_2 із використанням ножа є достатньою підставою для кваліфікації дій засудженого за ч.4 ст.296 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала подану апеляцію,засудженого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції,провівши часткове судове слідство, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню,а вирок суду-скасуванню,виходячи із наступного.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення за ст. 296 ч. 4 КК України у тому,що 01.04.2012 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1 на дорозі, в присутності сторонніх громадян став чіплятись до малолітньої ОСОБА_3Неповнолітній ОСОБА_2, що знаходився поруч з ОСОБА_3, став між ОСОБА_1 і неповнолітньою та намагався припинити дії підсудного. Останній, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю,умисно наніс ножем,що був ним спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень один удар ОСОБА_2 в ліву частину тіла.Як наслідок,потерпілому заподіяні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я у виді колото-різаної рани поперекової ділянки зліва.

Згідно положень ст.334 КПК України мотивувальна частина вироку повинна містити формулювання обвинувачення,визнаного судом доведеним,мотиви зміни обвинувачення, а у разі визнання частини обвинувачення необґрунтованою-підстави для цього.

У відповідності з вимогами ст..275 КПК України розгляд справи проводиться тільки в межах пред»явленого підсудному обвинувачення.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази,суд прийшов до висновку про неправильність кваліфікації дій ОСОБА_1 як хуліганства,вчиненого із застосуванням предмета,заздалегідь останнім заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та перекваліфікував дії підсудного з ч.4 на ч.3 ст.296 КК України.При цьому суд вийшов за межі пред»явленого останньому обвинувачення,оскільки така кваліфікуюча ознака ОСОБА_1 не інкримінувалась. Натомість оцінку щодо наявності у діях підсудного фактично інкримінованої кваліфікуючої ознаки-скоєння хуліганства із застосуванням спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмета суд не дав.

Викладене ,на думку судової колегії,перешкодило суду повно та всебічно розглянути дану справу і постановити законний і обґрунтований вирок,отже є істотним порушенням вимог КПК України та підставою для скасування вироку,як те передбачено ч.1 ст.370 КПК України і направлення справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду належить врахувати викладене в ухвалі,дати об»єктивну оцінку показанням підсудного щодо обставин справи і мотивів його дій та прийняти рішення,яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст.365,366,367,370,374 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію державного обвинувача Ільківа Ю.Я. задовольнити частково.

Вирок Сторожинецького району Чернівецької області від 08 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1,засудженого за ст.296 ч.3 КК України скасувати,справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі суддів.

Головуючий: О.О.Дембіцька

Судді: В.Я.Марчак

Г.Г.Попов