02.11.2012

Справа №10/2190/454/12 Головуючий у 1-йінстанції - Корецький Д.Б.

Категорія постанова Доповідач - Красновський І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Шевцової В.Г., Сажинова В.В.

З участю прокурора Бондар Д.В.

Захисника-адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді, на постанову судді Суворівського районного суду м. Херсона від 25 жовтня 2012 року ,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області,

одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до кримінальної

відповідальності за ст. 128 КК України,

обвинувачений в скоєні злочину передбаченого ст.307 ч. 2 КК України, відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області старшого

лейтенанта юстиції Легкий П.Г., в обранні запобіжного заходу взяття під варту.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він В 2012 році, переслідуючи мету незаконного виготовлення, зберігання та перевезення з метою подальшого збуту наркотичних засобів громадянин ОСОБА_5 досяг попередньої домовленості з громадянином ОСОБА_6 щодо спільного вчинення означених злочинних дій. Реалізуючи спільний злочинний задум. ОСОБА_7 надав у користування належну йому базу фермерського господарства "Олімп" (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ), де ОСОБА_6 організував незаконне виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту наркотичної речовини - канабіс. В свою чергу ОСОБА_7, надавши зазначену територію для злочинної діяльності, спільно з ОСОБА_6 залучив до незаконного виготовлення та зберігання громадян ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 В свою чергу ОСОБА_3, спільно з вказаними особами, реалізуючи єдиний злочинний задум, на території фермерського господарства впродовж вересня - жовтня 2012 року шляхом висушення, відділення від рослини роду Коноплі листя, черешків, суплідь, інших складових та їх подрібнення до стану, придатного для використання, незаконно виготовляли наркотичний засіб - канабіс, а також зберігали його на території зазначеного вище фермерського господарства з метою подальшого збуту.

В апеляції прокурора, який приймав участь в суді, зазначає, що постанова судді є незаконною і не обґрунтованою та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину за ст. 307 ч.2 КК України санкція статті якої передбачає покарання до десяти років. Останнім часом офіційно ніде не працював, проживав не за місцем реєстрації, а на території фермерського господарства "Олімп", де упродовж вересня-жовтня 2012 року шляхом висушування, відділення від рослини коноплі листя, черешків, суплідь тощо та їх подрібнення до стану, придатного для використання, з метою збуту незаконно виготовляв канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом та надані докази вказують на вживання ним наркотичних засобів. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора Бондаря Д.В., який підтримав доводи апеляції, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, які вважають апеляцію необґрунтованою та просили залишити її без задоволення, а постанову суду без змін, вислухавши сторони в судових дебатах перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, суд, при розгляді подання, взяв до уваги тільки зазначені вище обставини. В той же час суд не звернув уваги та не дав оцінки тому, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, санкцією якою передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 06 до 10 років. Також, не звернув увагу на те, що злочин був скоєний за попередньою змовою групою осіб, всіх обставин справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в процесі якого, суду необхідно ретельно перевірити доводи подання та апеляції прокурора, підстави для обрання запобіжного заходу і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який приймав участь в суді, задовольнити, а постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 25 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, в той же суд, але в іншому складі суддів.

.

Судді :