Справа №2-156/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Макаровець А.М.

Номер провадження 22-а/1890/16690/12 Суддя-доповідач - Собина

Категорія - 100

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собина О. І.,

суддів - Ведмедь Н. І., Попруги С. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року

у справі за позовом прокурора Кролевецького району в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації

про визнання дій незаконними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік у розмірі меншому, ніж встановлено статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області нарахувати ОСОБА_2 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат, у розмірі 3025 грн. 00 коп. та провести відповідні виплати .

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. та 51 грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 грн.00 коп.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - частковій зміні з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, користується правами та пільгами, передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в тому числі відповідно до ст.48 названого Закону має право на щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідач виплатив позивачеві 05.06.2009 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « щорічну допомогу на оздоровлення в сумі 100 грн.00 коп.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розміри щорічної грошової допомоги на оздоровлення встановлені зазначеною Постановою Кабінету Міністрів України не відповідають розмірам цих виплат встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими актами, при визначенні розміру спірних виплат відповідач повинен керуватися ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи «, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії мають право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат (розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати).

Підпунктом 11 пункту 28 розділу П Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року текст ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» викладений в такій редакції: «Одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана із Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України».

Проте, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу П Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Згідно зі ст.147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України .

Відповідно до ст.150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковим на території України , остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України», якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними ), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, висновок суду щодо неправомірності дій відповідача по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення у 2009 році є обґрунтованим, оскільки на момент виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік - 05.06.2009 року, внесення змін у ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було визнано неконституційним рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008р.

Крім того, ні Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» , ні у інший , передбачений законом спосіб, щодо можливості застосування розміру мінімальної заробітної плати при реалізації положень ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» дія названої норми права не обмежувалась .

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з виплати одноразової щорічної допомоги на оздоровлення учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС судом обґрунтовано до уваги не взято, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається.

Поряд з цим, колегія суддів не може погодитись з висновком суду в частині визначення конкретних сум до стягнення. Відповідно до статей 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанцій повинен був визнати такі дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача діяти відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити конкретні суми.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи , але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвалене у справі рішення підлягає зміні.

Крім того, судом безпідставно було стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації в прибуток держави 8 грн.50 коп. і 51 грн.00 коп. судового збору та 120 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи , оскільки позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 8 грн.50 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 37 грн.00 коп. .

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає зміні і в частині відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.2 ч.1 ст.198, ст.ст.201, 205, 207 КАС України, Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення" Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатам», колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області задовольнити частково.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року у справі за позовом прокурора Кролевецького району в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин суми щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в сумі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн.00 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -