Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.10.2012 м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Дроботі В.В.

суддів Власова С.О., Мацунича В.М.,

при секретарі Калинич С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 01 березня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним рішенням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 800 грн. моральної шкоди та 371 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким у позові відмовити. Посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального закону.

Колегія вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦК України кожна людина має таке особисте немайнове право, як на повагу до гідності та честі.

Є доведеним, що 19 серпня 2011 року відповідач порушив вказане право позивачки, оскільки в цей день о 13.00 год. на міському ринку в кафе « Кооператор» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх осіб образив позивачку нецензурною лайкою та висловив щодо неї словесні погрози.

Зазначені обставини стверджені постановами Хустського МВ УМВС України від 18 та 22 серпня 2011 року, поясненнями позивачки, показаннями свідка ОСОБА_3

Постанова від 18 серпня 2011 року по справі № 4124494, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, тобто за дрібне хуліганство, є чинною.

Відповідно до положень ч.2 ст. 23 ЦК України приниження честі і гідності фізичної особи є доказом заподіяння цій особі моральної шкоди.

При визначенні розміру шкоди у 800 грн. суд першої інстанції врахував вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи наведене, колегія погоджується з висновками суду про те, що відповідач згідно положень ст. ст. 23, 280 ЦК України повинен відшкодувати позивачці заподіяну ним моральну шкоду, пов'язану з порушенням її особистого немайнового права.

Доводи скарги заслуговують на увагу лише в частині вирішення судом розміру судових витрат, що підлягають стягненню на користь позивачки.

Згідно вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України їх розмір становитиме не 371 грн., а 171 грн. ( 51 грн. - судовий збір, 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Враховуючи наведене, розмір судових витрат колегія приводить у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду від 01 березня 2012 року щодо стягнення судових витрат змінити, зменшивши їх розмір з 371 грн. до 171 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) Судді: (підпис), (підпис)