Судове рішення #257441
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА

11.10.06р.

 

Справа № А31/297-06

 

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  В 1: Державної податкової міліції МВ ПМ ДПІ м.Свердловськ Луганської області, м.Свердловськ

В 2: Державної Санітарно-епідеміологічної служби м.Краснодон Луганської області, м.Краснодон

про визнання неправомірними дій та рішень

 

Суддя  Мороз В.Ф.

Колегія суддів у складі:

Головуючий Суддя  Мороз В.Ф.

Суддя                         Коваль Л.А.

                                                                                Суддя                         Чередко А.Є.

  

 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про оскарження дій  Державної податкової міліції МВ ПМ ДПІ у м. Свердловськ Луганської області, її посадових осіб щодо  вилучення 18.07.04р. майна (риби мороженої) у кількості 13 000 кг загальною вартістю 136500,00 грн. та визнання незаконним рішення Головного санітарного лікаря м. Краснодон Луганської області Ярового В.В. від 19.07.04р. про утилізацію даного майна, а також про стягнення солідарно з відповідачів на свою користь суму майнової шкоди у розмірі 239 228,00грн.

У ході розгляду справи позивачем подано уточнення до адміністративного позову, згідно яких позивач просить визнати неправомірними дії та рішення  Красно донської  об'єднаної державної податкової  інспекції Луганської області стосовно вилучення  18.07.2004 р.  належного позивачу майна, а саме риби мороженої (скумбрія) в кількості 13 000 кг, загальною вартістю  136500,00 грн., а також дії, постанову  Головного санітарного лікаря м. Красно дону  Луганської області НОМЕР_2 про вилучення  (конфіскацію) харчових продуктів від 19.07.2004 р.  щодо вилучення  рибної продукції в кількості  13 тон загальною вартістю  136,5 тис. грн.  та постанову  №НОМЕР_1 від 19.07.2004 р.  про застосування  адміністративно-запобіжних заходів про порушення  санітарного законодавства від 19.07.2004 р. Також позивач просить відшкодувати завдану матеріальну шкоду, стягнувши  солідарно з відповідачів  за рахунок коштів державного бюджету  136500,00 грн.

Зважаючи на те, що вказаним уточненням до позовної заяви, позивачем визначено  відповідачем-1 Краснодонську об'єднану державну податкову  інспекцію Луганської області замість Державної податкової міліції МВ ПМ ДПІ м. Свердловськ Луганської області, суд на підставі ст. 52 КАС України вбачає підстави для заміни Державної податкової міліції МВ ПМ ДПІ м. Свердловськ Луганської області на Краснодонську об'єднану державну податкову  інспекцію Луганської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.06 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мороз В.Ф., судді: Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 52, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти адміністративну справу до провадження.

2.          Призначити розгляд справи на 07.11.2006 р. о 15 год. 30 хв.

3.          Замінити відповіадча-1 - Державну податкову міліцію МВ ПМ ДПІ м. Свердловськ Луганської області на Краснодонську об'єднану державну податкову  інспекцію Луганської області;

4.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду Дніпропетровської області в каб. 15-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Куйбишева, 1а;

5.          Справа розглядатиметься колегією суддів: головуючий суддя Мороз В.Ф., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.;

6.          Відповідачу-1 (Краснодонська об'єднана державна податкова  інспекція Луганської області) надати відзив по суті позову; докази в обгрунтуванння; матеріали №НОМЕР_3 про відмову у порушенні кримінальної справи по факту виявлення та вилучення риби свіжемороженої у кількості 13 тон (оригінал -для огляду);

7.          Копію уточнення позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам ;

8.          Явка в судове засідання повноважних представників учасників  судового процесу обов'язкова.

9.          Ухвала  набуває законної сили  у відповідності до ст..  254 КАС України.

 

 

 

Суддя

 

В.Ф. Мороз 

  Суддя                                                                                                                     А. Є. Чередко

  Суддя                                                                                                                     Л. А. Коваль 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація