КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-7397/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кириленко Т.В.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Ключковича В.Ю.

Федорової Г.Г.

За участю секретаря: Кравчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ВЕРКОН" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач -ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ВЕРКОН" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року -позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 з 26.07.1979 року по 24.01.1994 року працювала на Київському державному заводі верстатів -автоматів на посаді машиніста крана в ливарному цеху, що підтверджується трудовою книжкою .

У 2011 році позивач звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах, однак, у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки та наказів про проведення атестації робочих місць за умовами праці, пенсія їй призначена не була.

На час звернення ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва для призначення пенсії на пільгових умовах їй виповнилось 50 років, стаж роботи на посаді, яка дає право на пільгову пенсію за списком №2, відповідно до трудової книжки , складає 13 років 7 місяців.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Згідно п. «б»частини першої ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788 -ХІІ, жінки, зайняті повний робочий день на інших роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи після досягнення ними 50 років при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених посадах.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», робота машиніста крана в ливарному цеху відноситься до професій з особливо тяжкими та шкідливими умовами праці і надає право на пільгову пенсію за віком.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, відповідно до наведених норм, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження трудового стажу при призначенні пенсій на пільгових умовах, надаються за відсутності відповідних записів у трудовій книжці.

Згідно трудової книжки, ОСОБА_3 працювала на посаді машиніста крана ливарного цеху з 26.07.1979 року по 27.09.1989 року (10 р., 2 міс.) та з 01.08.1990 року по 24.01.1994 рік (3 р. 5 міс. 28 днів).

Позивач неодноразово зверталась до Публічного акціонерного товариства «Веркон»про надання їй довідки про підтвердження трудового стажу, відповідно до Списку №2, однак їй було рекомендовано для оформлення пільгової пенсії подати трудову книжку.

Факт роботи ОСОБА_3 на виробництві зі шкідливими і важкими умовами праці підтверджується також архівними довідками про розмір заробітної плати від 20.04.2011 року № 394-397.

Аналізуючи обставини справи та вимоги чинного законодавства, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що записи в трудовій книжці ОСОБА_3 про роботу на посаді, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2 та термін такої роботи є достатніми для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів та не доведено правомірності своїх дій щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Ключкович В.Ю.

Федорова Г.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 24.10. 2012 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Ключкович В.Ю.

Федорова Г. Г.