П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/1038/2012

20 вересня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Скляров В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він 02.08.2012 року о 14:05 на перехресті нерівнозначних доріг: 704 км автодороги «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», керуючи транспортним засобом «Мазда СХ-7», д.н. НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР.

У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи своєї вини у вчиненому правопорушенні, просить змінити вид стягнення, який було накладено судом першої інстанції та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що суд, призначаючи такий суворий вид стягнення, як позбавлення його права керування транспортними засобами, не врахував обставини, що пом'якшують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а саме: визнання ним вини у вчиненому правопорушенні, щире каяття, у потерпілої сторони не має матеріальних претензій до нього, негативні наслідки ДТП усунені, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується доказами, дослідженими судом першої інстанції, і не заперечуються в апеляційній скарзі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, претензії з боку потерпілої сторони в матеріалах справи відсутні, разом з тим, на утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина (а.с.18), обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення як судом першої інстанції, так і апеляційним судом не встановлено.

Крім того, санкція ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 піддано стягненню, є альтернативною, яка передбачає насамперед накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим змінити постанову місцевого суду та пом'якшити адміністративне стягнення, призначивши його у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, замінивши призначене адміністративне стягнення на штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримСкляров В. М.