У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 10/0190/856/2012 Доповідач : Скляров В.М.

11.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоСклярова В.Н.

СуддівБондарєва В.К., Тимошенко К.Г.,

За участю прокурораБородіної І.Т.,

розглянула в судовому засіданні в м.Сімферополі апеляцію ОСОБА_5 на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 липня 2012 року, якою скарга ОСОБА_5 на постанову оперуповноваженого СГСБЕЗ Євпаторійського ГВГУМВС України в АР Крим від 28 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 на неправомірні дії ОСОБА_6 залишена без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2011 року оперуповноваженим СГСБЕЗ Євпаторійського ГВГУМВС України в АР Крим винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 на неправомірні дії ОСОБА_6

Зі скаргою про скасування вищезазначеної постанови до місцевого суду звернулась ОСОБА_5, яка мотивована тим, що дану постанову прийнято передчасно, без вияснення усіх обстави у справі, перевірка по заяві була проведена поверхово і не об'єктивно.

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 липня 2012 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено на тій підставі, що постанова слідчого ґрунтується на законі, перевірку по скарзі заявника проведено усі необхідні дії; крім того, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які підлягають вирішенню у цивільному провадженні.

В апеляції ОСОБА_5 просить скасувати постанову місцевого суду і повернути справу в суд першої інстанції на новий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що суд, не прийнявши та не дослідивши документальні докази, дійшов помилкового виводу про те, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що постанову суду необхідно залишити без змін, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.236-2 КПК України при розгляді постанови про відмову в порушенні кримінальної справи суд зобов'язаний перевірити чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України і прийняти рішення про скасування постанови про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або про залишення скарги без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, враховуючи вимоги ст.99 КПК України та на підставі усіх вивчених матеріалів, обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на підставі законності прийнятого слідчим рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 на неправомірні дії ОСОБА_6, а також того факту, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які слід вирішувати у цивільному провадженні, у зв'язку з чим прийняв рішення, яке відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України.

Таким чином, підстав для скасування постанови суду та задоволення вимог апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 липня 2012 року залишити без змін.

СУДДІ:

Скляров В.М. Бондарєв В.К. Тимошенко К.Г.