О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/682/2012 Доповідач : Скляров В.М.

07.08.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н.

СудейГриценко Ю.Ф., Тимошенко Е.Г.

с участием прокурораБородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_5 на постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 12.06.2012 года, которым отказано в рассмотрении жалобы ОСОБА_5 на постановление следователя Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 29.03.2012 года об удовлетворении ходатайства представителя ООО «Кэрол» ОСОБА_6 о выдаче копий процессуальных документов из уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

01.03.2011 года следователем Евпаторийского ГО возбуждено уголовное дело по факту изготовления документа с целью его использования, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины.

В ходе досудебного следствия следователем 29.03.2012 года удовлетворено ходатайство представителя ООО «Кэрол» ОСОБА_6 о выдаче копий процессуальных документов.

В местный суд с жалобой обратился ОСОБА_5 об отмене вышеуказанного постановления следователя. Жалоба мотивирована тем, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, содержит юридические и грамматические ошибки.

Местный суд, отказывая в рассмотрении жалобы ОСОБА_5, свое постановление мотивировал тем, что уголовное дело, возбужденное по факту совершения преступления, находится в производстве у следователя, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.234 УПК Украины, суд лишен процессуального права принимать какое-либо решение по данной жалобе.

В апелляции ОСОБА_5 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает постановление суда необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление местного суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу ОСОБА_5 об отмене постановления следователя Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 29.03.2012 года об удовлетворении ходатайства представителя ООО «Кэрол» ОСОБА_6 о выдаче копий процессуальных документов из уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины, местный суд на основании всех изученных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно пришел к выводу об отказе в её рассмотрении, поскольку уголовно-процессуальным кодексом Украины не предусмотрен порядок обжалования в суд принятых следователем решений при разрешении им ходатайств при производстве досудебного следствия.

Таким образом, доводы апелляции являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения требований апелляции коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 12.06.2012 года - оставить без изменения.

СУДЬИ:

Скляров В.Н. Гриценко Ю.Ф. Тимошенко Е.Г.