О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/594/2012 Доповідач : Скляров В.М.

14.06.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н.

СудейБондарева В.К., Трофимцова А.И.

с участием прокурораГорб Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию помощника прокурора Советского района АР Крым на частное постановление Советского районного суда АР Крым от 22 мая 2012 года, которым доводится до сведения прокурора Советского района АР Крым и начальника СУ ГУ МВД Украины в АР Крым о нарушениях, выявленных при рассмотрении представления следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_5, для организации проведения проверки и принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины в отношении следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_6, а также несвоевременной явки в суд работников прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л А:

Следователь СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_6 15 мая 2012 года обратился в Советский районный суд АР Крым с представлением об избрании подозреваемому ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей.

В связи с отсутствием сведений в отношении подозреваемого, которые имеют существенное значение для принятия решения по существу, суд своим постановлением от 15 мая 2012 года на основании ч.9 ст.165-2 УПК Украины продлил срок задержания ОСОБА_5 до десяти суток и возложил на следователя ОСОБА_6 представить необходимые сведения в отношении подозреваемого, контроль за исполнением постановления возложил на прокурора Советского района АР Крым.

Однако истребованные судом документы не были представлены следователем ОСОБА_6 без указания на то причин, в связи с чем, суд был лишен возможности выполнить требования ст.150 УПК Украины и принял решение по имеющимся в представлении материалам. Кроме того, представитель прокуратуры и следователь ОСОБА_6 прибыли в судебное заседание со значительным опозданием, чем допустили затягивание рассмотрения представления и нарушили права задержанного подозреваемого на своевременное принятие решения. Данные обстоятельства послужили поводом для вынесения 22 мая 2012 года местным судом частного постановления в отношении следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_6 и работников прокуратуры.

В апелляции помощник прокурора Советского района АР Крым просит отменить частное постановление местного суда. Свои требования мотивирует тем, что следователем ОСОБА_6 во исполнение постановления местного суда от 15 мая 2012 года были направлены все необходимые запросы для получения необходимой информации в отношении подозреваемого в г.Запорожье, по причине того, что подозреваемый был зарегистрирован и фактически проживал в указанном городе. Однако, на момент рассмотрения судом представления необходимая информация по запросам следователя не поступила, в связи с чем следователем ОСОБА_6 не были предоставлены суду необходимые сведения в отношении подозреваемого, что исключает в действиях следователя состав преступления, предусмотренного ст.382 УК Украины. Также прокурор указывает на то обстоятельство, что рассмотрение представления с опозданием произошло по причине опоздания защитника подозреваемого.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление местного суда отменить, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая представление следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_5, суд обоснованно пришел к выводу о вынесении частного постановления в отношении следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_6 и работников прокуратуры, поскольку выявленные судом нарушения со стороны работника досудебного органа привели к затягиванию рассмотрения представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_5 и нарушению его прав на своевременное принятие решения, а несвоевременная явка в суд работников прокуратуры подчеркнула их неуважение к суду.

Вместе с тем, коллегия судей считает излишним указание местного суда о принятии прокурором Советского района АР Крым решения в порядке ст.97 УПК Украины по нарушениям следователя ОСОБА_6, в связи с чем оно подлежит исключению из резолютивной части частного постановления.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить частично

Исключить из частного постановления Советского районного суда АР Крым от 22 мая 2012 года указание о принятии прокурором Советского района АР Крым решения в порядке ст.97 УПК Украины по нарушениям следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_6

В остальной части частное постановления Советского районного суда АР Крым от 22 мая 2012 года оставить без изменения.

СУДЬИ:

Скляров В.Н. Бондарев В.К. Трофимцов А.И.