О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/669/2012 Доповідач : Скляров В.М.

07.08.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н.

СудейГриценко Ю.Ф., Тимошенко Е.Г.

с участием прокурораБородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию помощника прокурора г.Ялты на постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 15 июня 2012 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_5 о признании противоправным бездействия исполняющего обязанности начальника следственного отдела Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым ОСОБА_6 при рассмотрении заявлений ОСОБА_5 в порядке ст.97 УПК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 обратился в местный суд с жалобой на бездействие исполняющего обязанности начальника следственного отдела Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым ОСОБА_6, мотивируя её тем, что с момента получения им материала доследственной проверки по заявлениям ОСОБА_5 от 15.09.2011г. и 16.10.2011г. о возбуждении уголовного дела по фактам совершения преступления, предусмотренного ст.386 УК Украины решения в порядке ст.97 УПК Украины не принято.

Удовлетворяя жалобу ОСОБА_5 и признавая незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника следственного отдела Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым ОСОБА_6 при рассмотрении жалоб ОСОБА_5 от 15.09.2011г. и 16.10.2011г. о возбуждении уголовного дела по фактам совершения преступления, предусмотренного ст.386 УК Украины и обязывая исполняющего обязанности начальника следственного отдела Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым ОСОБА_6 принять решение по жалобам в порядке ст.97 УПК Украины, суд постановление мотивировал тем, что на момент рассмотрения жалобы ОСОБА_5 в суде, органом проводившим проверку по заявлениям ОСОБА_5 процессуального решения в порядке ст.97 УПК Украины принято не было.

В апелляции помощник прокурора г.Ялты просит постановление местного суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Требования мотивированы тем, что вывод суда о бездеятельности исполняющего обязанности начальника следственного отдела Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым ОСОБА_6 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку орган досудебного следствия действовал в рамках УПК Украины, кроме того, ОСОБА_5 просит возбудить уголовное дело в отношении адвоката, что не входит в компетенцию ни начальника следственного отдела Ялтинского ГУ, ни следователей МВД.

В возражении на апелляцию ОСОБА_5 просит апелляцию помощника прокурора г.Ялты снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в местный суд для признания её неподлежащей рассмотрению, вынести частное определение по поводу не принятия процессуального решения в порядке ст.97 УПК Украины по его заявлениям от 15.09.2011 года и 16.10.2011года с направлением его в Генеральную прокуратуру Украины. Свои требования мотивирует тем, что прокурор, подавший апелляцию, не принимал участия в судебном заседании при рассмотрении его жалобы. Также ОСОБА_5 указывает на то, что процессуального решения в порядке ст.97 УПК Украины по его заявлениям принято не было.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Конституционного Суда Украины от 14.12.2011 № 19-рп/2011, лицо, в отношении которого субъект властных полномочий принял решение, совершил действие или допустил бездействие, имеет право на защиту. Конституционное право на обжалование в суде каких-либо решений, действий или бездействий всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц гарантировано каждому. Реализация этого права обеспечивается в соответствующем виде судопроизводства и в порядке, определенном процессуальном законом.

С целью реализации положений ст. 55 Конституции Украины и недопущения ограничения, конституционных прав и свобод человека и гражданина в случае обжалования в суд решений, действий или бездеятельности прокурора, следователя, органа дознания в отношении заявлений и сообщений о совершении преступления или приготовления к преступлению такие жалобы суды должны рассматривать аналогично с порядком обжалования в суд решений и действий прокурора, следователя, органа дознания, установленного УПК Украины.

Следовательно, жалобы лиц, касающиеся принятия решений, совершений действий или допущения бездействия субъектом властных полномочий в отношении заявлений и сообщений о совершении преступлений или приготовления к преступлению суды должны рассматривать и разрешать в уголовном судопроизводстве.

Заявитель обратился в местный суд с жалобой, в которой просил обязать исполняющего обязанности начальника следственного отдела Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым ОСОБА_6 обеспечить проведение проверки по фактам, изложенным в его заявлениях от 15.09.2011г. и 16.10.2011г. а также обеспечить принятие процессуального решения по его жалобам в порядке ст.97 УПК Украины.

Как усматривается из материалов дела, местный суд рассмотрел жалобу заявителя в отсутствие прокурора, что, по мнению коллегии судей, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. В соответствии с требованиями ст.ст.236, 236-2, 236-6, 236-8 УПК Украины на прокурора возложена обязанность подтверждать правомерность принятого решения или действий, поэтому участие прокурора при рассмотрении вышеуказанной жалобы является обязательной.

Таким образом, коллегия судей считает необходимым отменить постановление местного суда и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора г.Ялты - удовлетворить.

Постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 15 июня 2012 года - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

СУДЬИ:

Скляров В.Н. Гриценко Ю.Ф. Тимошенко Е.Г.