О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/410/2012 Доповідач : Скляров В.М.

15.05.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н.

СудейОсоченко А.Н., Трофимцова А.И.

с участием прокурораБородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_5 на постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 22 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 в порядке ст.236 УПК Украины на действия прокурора г.Евпатории,

У С Т А Н О В И Л А:

В Евпаторийский городской суд АР Крым обратился ОСОБА_5 с жалобой на действия прокурора г.Евпатории, мотивировав её тем, что обратившись к прокурору с заявлением от 19.12.2011г. в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника следственного отдела Евпаторийского ГО Шеметова, данное заявление было рассмотрено и разрешено в порядке Закона Украины «Об обращении граждан», постановления, как того требует закон принято не было, в связи с чем он просил обязать прокурора г.Евпатории рассмотреть его жалобу и принять решение согласно требований ст.97 УПК Украины.

Постановлением Евпаторийского городского суда АР Крым отказал ОСОБА_5 в удовлетворении его жалобы мотивировав его тем, что у заявителя нет оснований для обращения в суд с жалобой, поскольку нет возбужденного уголовного дела, как это предусматривает ст.236 УПК Украины, в соответствии с которой предусмотрено обжалование действий прокурора только при производстве им досудебного следствия или отдельных следственных действий по уголовному делу.

В апелляции ОСОБА_5 просит отменить постановление местного суда и материалы дела направить в местный суд на новое судебное разбирательство. Свои требования мотивирует тем, что согласно правовой позиции изложенной в решении Конституционного Суда Украины от 14.12.2011г. № 19-рп/2011 в случае обжалования в суд решений, действий или бездеятельности прокурора, следователя, органа дознания в отношении заявлений и сообщений о совершении или подготовлении преступления такие жалобы суды должны рассматривать аналогично с порядком обжалования в суд решений и действий прокурора, следователя, органа дознания, установленного УПК Украины. В связи с чем, считает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.236 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление местного суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны: принимать заявления и сообщения о совершенном или подготавливаемом преступлении, в том числе и по делам, которые не подлежат их ведению, а также не позже трехдневного срока принять одно из решений: возбудить уголовное дело либо отказать в возбуждении уголовного дела или направить заявление или сообщение по принадлежности, а также принять все возможные меры и необходимые меры реагирования в связи с такими заявлениями и сообщениями. Однако ни одного из таких решений прокурор г.Евпатории по заявлению от 19.12.2011г. о возбуждении уголовного дела не принимал.

Согласно правовой позиции изложенной в решении Конституционного Суда Украины от 14.12.2011 № 19-рп/2011, лицо, в отношении которого субъект властных полномочий принял решение, совершил действие или допустил бездеятельность, имеет право на защиту. Конституционное право на обжалование в суде каких-либо решений, действий или бездеятельности всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц гарантировано каждому. Реализация этого права обеспечивается в соответствующем виде судопроизводства и в порядке, определенном процессуальном законом.

С целью реализации положений ст. 55 Конституции Украины и недопущения ограничения, конституционных прав и свобод человека и гражданина в случае обжалования в суд решений, действий или бездеятельности прокурора, следователя, органа дознания в отношении заявлений и сообщений о совершении или подготовлении преступления такие жалобы суды должны рассматривать аналогично с порядком обжалования в суд решений и действий прокурора, следователя, органа дознания, установленного УПК Украины.

Следовательно, жалобы лиц, касающиеся принятия решений, совершений действий или допущения бездеятельности субъектом властных полномочий в отношении заявлений и сообщений о совершении или подготовлении преступлений суды должны рассматривать и разрешать в уголовном судопроизводстве.

Однако, местный суд, отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_5, ошибочно пришел к выводу о том, что у заявителя нет оснований для обращения в суд с жалобой, поскольку нет возбужденного уголовного дела, как это предусматривает ст.236 УПК Украины, что противоречит требованиям действующего законодательства Украины.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба ОСОБА_5 подлежит удовлетворению, а постановление отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_5 удовлетворить.

Постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 22 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 в порядке ст.236 УПК Украины на действия прокурора г.Евпатории - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

СУДЬИ:

Скляров В.Н. Осоченко А.Н. Трофимцов А.И.