О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/435/2012 Доповідач : Скляров В.М.

26.04.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н.

СудейБондарева В.К., Гриценко Ю.Ф.

с участием прокурораБородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_5 на постановление Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 05 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на бездеятельность прокурора АР Крым в части не проведения проверки по его заявлению от 05.01.2008 года в порядке ст.97 УПК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

В Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым обратился с жалобой ОСОБА_5, в которой просит обязать прокурора АР Крым обеспечить проведение проверки по фактам изложенным в его заявлении от 05.01.2008 года, а также обеспечить принятие процессуального решения в порядке ст.97 УПК Украины. Свои требования мотивировал тем, что он обратился 05.01.2008г. в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора г.Ялты ОСОБА_6, а также иных лиц. Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 06.04.2011г. отменено постановление следователя по ОВД прокуратуры АР Крым от 01.03.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора г.Ялты ОСОБА_6 по ст.ст.364,365,366,367,368 УК Украины и других, материал направлен на дополнительную проверку. Однако до настоящего времени дополнительная проверка не проведена, процессуальное решение в порядке ст.97 УПК Украины не принято.

Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 05 апреля 2012 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 по тем основаниям, что на момент судебного рассмотрения по заявлению ОСОБА_5 от 05.01.2008 года принято процессуальное решение в порядке ст.97 УПК Украины, в связи с чем фактически отсутствует предмет разбирательства.

В апелляции ОСОБА_5 просит постановление местного суда отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения его жалобы в соответствии с требованием закона или признать противоправным бездействие прокурора АР Крым ОСОБА_7 по жалобе ОСОБА_5 от 05.01.2008 года, обязать прокурора ОСОБА_7 обеспечить принятие решения в порядке ст.97 УПК Украины по жалобе от 05.01.2008 года, по результатам рассмотрения жалобы вынести частное определение о неисполнении должностными лицами прокуратуры АР Крым судебных решений, которые установлены постановлением Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 06 апреля 2011 года и в отношении отказа заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_8 о применении мер в борьбе с коррупцией, а также по поводу нарушения Центральным районным судом г.Симферополя порядка ведения Единого государственного реестра судебных решений. Апеллянт свои требования мотивирует тем, что местным судом нарушен порядок рассмотрения его жалобы, судом не были истребованы и изучены материалы проверки по его жалобе, суд оставил без внимания его требования, направленные на рассмотрение его обращения в порядке ст.97 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратился в местный суд с жалобой, в которой просил обязать прокурора АР Крым обеспечить проведение проверки по фактам, изложенным в его заявлении от 05.01.2008 года, а также обеспечить принятие процессуального решения по его жалобе в порядке ст.97 УПК Украины.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой АР Крым по вышеуказанному заявлению ОСОБА_5 была проведена проверка, по результатам которой следователем по ОВД СО прокуратуры АР Крым 21 сентября 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора г.Ялты ОСОБА_6 по ст.ст.364, 365,366, 367, 368 УК Украины и других отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по заявлению ОСОБА_5 от 05.01.2008 года было принято решение в порядке ст.97 УПК Украины, что исключает наличие предмета спора.

На основании вышеизложенного, коллегия судей считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на том основании, что отсутствует предмет обжалования. В связи с чем, решение суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному законодательству Украины и оснований для отмены постановления Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 05 апреля 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Постановление Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 05 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на бездеятельность прокурора АР Крым в части не проведения проверки по его заявлению от 05.01.2008 года в порядке ст.97 УПК Украины, оставить без изменения.

СУДЬИ:

Скляров В.Н. Бондарев В.К. Гриценко Ю.Ф.