О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/684/2012 Доповідач : Скляров В.М.

07.08.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н.

СудейГриценко Ю.Ф., Тимошенко Е.Г.

с участием прокурораБородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_5 на постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 12.06.2012 года, которым отказано в рассмотрении жалобы ОСОБА_5 на постановление следователя Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 23.02.2012 года об отмене постановления о наложении ареста на имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

01.03.2011 года следователем Евпаторийского ГО возбуждено уголовное дело по факту изготовления документа с целью его использования, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины.

В ходе досудебного следствия, следователем 23.03.2012 года отменено постановление от 25.05.2011г. о наложении ареста на имущества.

В местный суд с жалобой обратился ОСОБА_5 на постановление следователя Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 23.02.2012 года об отмене постановления о наложении ареста на имущество. Жалоба мотивирована тем, что данное постановление вынесено следователем преждевременно, с нарушением действующего законодательства, мотивировочная часть постановления изложена формально, не содержит оснований отмены постановления о наложении ареста на имущество от 25.05.2011г., содержит орфографические ошибки.

Местный суд, отказывая в рассмотрении жалобы ОСОБА_5, свое постановление мотивировал тем, что уголовное дело, возбужденное по факту совершения преступления, находится в производстве у следователя, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.234 УПК Украины, суд лишен процессуального права принимать какое-либо решение по данной жалобе.

В апелляции ОСОБА_5 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает постановление суда необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление местного суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело, возбужденное 01.03.2011 года по факту изготовления документа с целью его использования, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины, находится в производстве Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым.

В рамках данного уголовного дела следователем 23.02.2012 года отменено постановление от 25.05.2011г. о наложении ареста на имущества.

Поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством Украины не предусмотрено обжалование в суд принятых следователем решений при разрешении им ходатайств при производстве досудебного следствия, то местный суд обоснованно отказал в рассмотрении жалобы ОСОБА_5 на постановление следователя Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 23.02.2012 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований апелляции и отмены постановления суда коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 12.06.2012 года - оставить без изменения.

СУДЬИ:

Скляров В.Н. Гриценко Ю.Ф. Тимошенко Е.Г.