О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/386/2012 Доповідач : Скляров В.М.

03.05.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н.

СудейГриценко Ю.Ф.,Осоченко А.Н.

с участием прокурораБородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_5 на постановление Феодосийского городского суда АР Крым от 15 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на постановление старшего УИМ Коктебельского ПОМ Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2011г. в отношении ОСОБА_6 по ст.ст.189, 296 УК Украины на основании ст.6 п.2 УПК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

В местный суд обратился ОСОБА_5 с жалобой об отмене постановления старшего УИМ Коктебельского ПОМ Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2011г. в отношении ОСОБА_6 по ст.ст.189, 296 УК Украины на основании ст.6 п.2 УПК Украины. Свои требования мотивировал тем, что проверка по его заявлению проведена в нарушении требований ст.22 УПК Украины неполно и необъективно. Также в жалобе заявитель указал на то, что данное постановление органа дознания он обжаловал прокурору г.Феодосии, который отказал в отмене вышеуказанного постановления.

Постановлением Феодосийского городского суда АР Крым от 15 февраля 2012 года в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 отказано на том основании, что по факту противоправных действий ОСОБА_6 по отношению к ОСОБА_5 проводились многочисленные проверки, в ходе которых всесторонне, полно и объективно были рассмотрены все обстоятельства произошедшего.

В апелляции ОСОБА_5 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Свои требования мотивирует тем, что орган дознания безосновательно не выяснил обстоятельства вымогательства ОСОБА_6 у него денег и полностью проигнорировал нанесение им ему телесных повреждений. Считает, что судом не полно исследовано дело и материалы отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6, кроме того судом проигнорировано то обстоятельство, что орган дознания все время осуществлял обычные отписки и занимался полной бездеятельностью, вместо исполнения требований уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.236-2 УПК Украины при рассмотрении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд обязан проверить были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст.99 УПК Украины и принять решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для проведения дополнительной проверки или же об оставлении жалобы без удовлетворения.

Рассматривая жалобу ОСОБА_5 об отмене постановления старшего УИМ Коктебельского ПОМ Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2011г. в отношении ОСОБА_6 по ст.ст.189, 296 УК Украины на основании ст.6 п.2 УПК Украины, местный суд на основании всех изученных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно пришел к выводу об отказе в ее удовлетворении на том основании, что орган досудебного следствия полно, всесторонне, с соблюдением требований УПК Украины провел проверку по заявлению ОСОБА_5 о привлечении к ответственности ОСОБА_6

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения требований апелляционной жалобы коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_5 -оставить без удовлетворения.

Постановление Феодосийского городского суда АР Крым от 15 февраля 2012 года - оставить без изменения.

СУДЬИ:

Скляров В.Н. Гриценко Ю.Ф. Осоченко А.Н.