Справа № 2607/3040/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:
головуючого судді Зубець Ю. Г.
секретаряСкопець Л. В.
за участі прокурораКіщак Д.С.
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, гр-на України, українця, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше судимий:
-вироком Подільського районного суду м.Києва від 17.05.2010р. засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.08.2011р. згідно Закону України «Про амністію» від 08.07.2011р., у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
, -
В С Т А Н О В И В:
14.10.2011р. близько 03-00 год., ОСОБА_4, з метою повторного вчинення крадіжки з автомобіля перебував біля будинку ¹34 по вулиці Сошенка в м Києві, де побачив автомобіль «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_7 та через скло автомобіля помітив автомагнітолу і вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викруткою, яка була при ньому, розбив скло правих передніх дверей автомобіля та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав автомагнітолу з шахтою, вартістю 936 грн. 37 коп., зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 150 грн., грошові кошти в сумі 50 грн., що належать ОСОБА_5, а всього на загальну суму 3636 грн. 37 коп., після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду.
Крім того, 16.10.2011р. близько 23-00 год., ОСОБА_4, з метою повторного вчинення крадіжки з автомобіля перебував у дворі будинку 9 по проспекту Г.Гонгадзе в м. Києві, де побачив автомобіль «Таврія», д.н.з. НОМЕР_8 та вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає і він діє таємно, діставши з кишені розкладний ніж та за допомогою нього відкрив замок дверей водія та проникнувши до салону автомобіля, повторно таємно викрав дитяче сидіння, вартістю 1000 грн. та дві упаковки корму для тварин, загальною вартістю 756 грн., що належать ОСОБА_6, а всього на загальну суму 1756 грн., після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду.
Крім того, 04.11.2011р. близько 21-30 год., ОСОБА_4, з метою повторного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №25 по вул. Світлицького в м. Києві, побачив автомобіль «МАN», д.н.з. НОМЕР_9 та через скло дверцят автомобіля помітив на лобовому склі GРS-навігатор і вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, діставши з кишені викрутку та за допомогою неї розбив скло лівих передніх дверей автомобіля і проникши через утворений отвір, повторно таємно викрав GРS-навігатор «Ріоnееr» з кріпленням до нього, вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_7, після чого з місця злочину зник., викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду.
Крім того, 06.11.2011 року, приблизно о 23-00 год., ОСОБА_4, з метою повторного викрадення чужого майна, перебуваючи у дворі будинку №78 по проспекту Правди в м. Києві, помітив автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_10 та вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, діставши з кишені розкладний ніж та за допомогою нього відкрив замок правих передніх дверей водія та, проникнувши до салону автомобіля, повторно таємно викрав GРS-навігатор «Prestigio», вартістю 600 грн., автомагнітолу «Део», вартістю 600 грн. та комплект ковпаків для коліс в кількості 4 штук загальна вартість яких становить 120 грн., що належать гр. ОСОБА_8, а всього ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 1320 грн., після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду.
Крім того, 25.11.2011р. близько 24-00 год., ОСОБА_4, з метою повторного викрадення чужого майна, проходячи у дворі будинку 68-А по проспекту Правди в м. Києві побачив автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_11 та через скло дверцят автомобіля помітив в салоні автомагнітолу і вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає і він діє таємно, діставши з кишені розкладний ніж та за допомогою нього відкрив замок дверей водія та проникнувши до салону автомобіля, повторно таємно викрав автомагнітолу «Аlріnе», вартістю 980 грн., що належить ОСОБА_9, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду.
Крім того, 10.12.2011р. близько 23-00 год., ОСОБА_4, з метою повторного викрадення чужого майна, проходячи у дворі будинку 10 по вул. Н.Ужвій в м. Києві побачив автомобіль «Мерседес С180», д.н.з. НОМЕР_12 та через скло дверцят автомобіля помітив в салоні автомагнітолу і вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає і він діє таємно, діставши з кишені викрутку та за допомогою неї розбив скло правих передніх дверей та проникнувши до салону автомобіля, повторно таємно викрав автомагнітолу «Ріоnееr», вартістю 1000 грн., навігатор «Ріоnееr» з кріпленням, вартістю 800 грн., окуляри, вартістю 700 грн., флеш-носій, вартістю 200 грн. що належать ОСОБА_10, а в сього на загальну суму 2700 грн., після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду.
Крім того, 31.03.2012 року приблизно о 23-30 год. ОСОБА_4, з метою таємного викрадення жого майна прибув до будинку №18 проспекту Г.Гонгадзе в м. Києві, де побачив автомобіль «Пежо 290» д.н.з. НОМЕР_6, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ножицями, які були при ньому, зламав замок лівих передніх дверей автомобіля та проник в салон автомобіля, де під сидінням водія знайшов сумку та електричний насос. Положивши електричний насос до сумки, повторно таємно викрав сумку, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє та електричний насос, вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_11, а всього на загальну суму 400 грн., після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю і підтвердив обставини, зазначенні вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_4, суд вважає, що вина його доведена повністю, його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу підсудного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.91-92/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с.100/, має на утриманні неповнолітню дитину /а.с.102/.
З урахуванням викладеного, особи підсудного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови по справі заявлені потерпілими по справі, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вимоги викладені у позовах знайшли своє підтвердження в ході судового слідства та не спростовуються самим підсудним.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення експертиз, про що свідчать розрахунки вартості за їх проведення (Т.1 а.с.20, 24, 120, 163, 171).
Пом"якшуючими відповідальність обставинами згідно ст.66 КК України суд враховує щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання, у виді 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання рахувати з 01.04.2012 року.
Речові докази - які передані потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 для зберігання, залишити в їх розпорядженні; туристичний набір, канцелярські ножиці та дві викрутки - знищити.
Цивільні позови заявлені по справі потерпілими задовольнити у повному обсязі.
Ситягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілих: ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 520 (п»ятсот двадцять) грн.; ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5833 (п»ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 55 коп.; ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1956 (одну тисячу дев»ятсот п»ятдесят шість) грн.; ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.; ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.; ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3100 (три тисячі сто) грн.; ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави грошові кошти в сумі 1829 (одну тисячу вісімсот двадцять дев»ять) грн. 10 коп. за проведення дактилоскопічних та трасологічної експертиз.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.
Суддя Ю. Г. Зубець