Справа № 2601/15879/12

Провадження №: 1/2601/1104/12

В И Р О К

Іменем України

08.10.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

головуючого судді -Сеніна В.Ю.

при секретарі -Распутній Н.В.,

за участю прокурора - Матолич М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, українку, громадянку України, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.05.2012, приблизно о 21-50 годині, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Жуляни-2»по вул. В.Кільцева в м. Києві, з метою послідуючого звідництва підійшла до раніше знайомої повії ОСОБА_2, якій повідомила, що необхідно надання сексуальних послуг разом з нею, за винагороду її клієнту, чим вчинила звідництво для розпусти без мети наживи. Після надання разом із ОСОБА_2 сексуальних послуг ОСОБА_3, отримала від нього гроші в сумі 400 гривень, з яких 200 грн. передала ОСОБА_2, а 200 грн. -залишила собі.

Крім того, 08.05.2012, приблизно о 21-50 годині ОСОБА_1 у кафе «Гараж», яке розташоване по вул. В.Кільцева в м. Києві, з метою послідуючого звідництва підійшла до раніше знайомої повії ОСОБА_2, якій повідомила, що необхідно надання сексуальних послуг разом з нею, за винагороду її клієнту, чим вчинила звідництво для розпусти без мети наживи. Після надання разом із ОСОБА_2 сексуальних послуг ОСОБА_4, отримала від нього гроші в сумі 400 гривень, з яких 200 грн. передала ОСОБА_2, а 200 грн. -залишила собі.

Також 12.05.2012, приблизно о 21-10 годин ОСОБА_1 у кафе «Гараж», яке розташоване по вул. В.Кільцева в м. Києві, з метою послідуючого звідництва підійшла до раніше знайомої повії ОСОБА_2, якій повідомила, що необхідно надання сексуальних послуг разом з нею, за винагороду її клієнту, чим вчинила звідництво для розпусти без мети наживи. Після надання разом із ОСОБА_2 сексуальних послуг ОСОБА_5, отримала від нього гроші в сумі 400 гривень, з яких 200 грн. передала ОСОБА_2, а 200 грн. -залишила собі.

Крім того, 15.05.2012, приблизно о 22-15 годині ОСОБА_1 у кафе «Гараж», яке розташоване по вул. В.Кільцева в м. Києві, з метою послідуючого звідництва підійшла до раніше знайомої повії ОСОБА_2, якій повідомила, що необхідно надання сексуальних послуг разом з нею, за винагороду її клієнту, чим вчинила звідництво для розпусти без мети наживи. Після надання разом із ОСОБА_2 сексуальних послуг ОСОБА_6, отримала від нього гроші в сумі 300 гривень, з яких 100 грн. передала ОСОБА_2, а 200 грн. -залишила собі.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, просила суд не карати її суворо, пояснивши, що дійсно 04.05.2012, 08.05.2012, 12.05.2012 та 15.05.2012 пропонувала своїй знайомій ОСОБА_2 надати сексуальні послуги її, ОСОБА_1, клієнтам. Після надання разом із ОСОБА_2 послуг сексуального характеру, вона отримувала гроші від чоловіків, половину з яких вона віддавала ОСОБА_2, а половину залишала собі.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудна та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудної, і дійшов до висновку про те, що дії підсудної за ч. 1 ст. 302 КК України було кваліфіковано правильно, як звідництво для розпусти.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину: злочин, передбачений ч. 1 ст. 302 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;

- особу винної, а саме, що ОСОБА_1 раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання винної, суд визнає її повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, їй має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, а саме - в межах санкції ч. 1 ст. 302 КК України у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Речовий доказ -мобільний телефон MSUNG»(IMEI НОМЕР_1) з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», що належить ОСОБА_1 та знаходиться у неї на зберіганні, -залишити їй за належністю.

Речовий доказ -2 гумові презервативи та грошові купюри номіналом 100 грн. (ВЗ 3878017) та 200 грн. (АГ 67615052), що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6, -залишити йому за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.Ю.Сенін