ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.06р. | Справа № 35/168 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Центру електрозв`язку №2 Дніпропетровської філії
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",
м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області
до Вільногірського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,
м. Вільногірськ Дніпропетровської області
про стягнення 29 516,01 грн та заявою про розсточку виконання рішення суду
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від позивача - Бортнікова П.К. - юрисконсульт, дов від 12.07.06 р.
Від відповідача - Шаран І.А. - начальник міського відділу, посвідчення від 20.04.06 р.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2006р. стягнуто з Вільногірського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” борг за надані послуги зв’язку –28 193,18 грн, 3% річних – 532,57 грн, пеню –268,48 грн, витрати по сплаті держмита –289,94 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу –115,86 грн, на примусове виконання якого 19.06.2006р. було видано наказ. Виконання рішення було розстрочено на три місяці з червня по серпень 2006р.
12.09.2006р. до суду надійшла заява Відповідача, в якій він просить розстрочити виконання рішення на 48 місяців, обґрунтовуючи тим, що являється установою, яка повністю фінансується за рахунок державного бюджету, бюджетних асигнувань, що виділені в 2006р. недостатньо для погашення всього боргу одночасно, та вважає, що одноразове виконання рішення суду призведе до не можливості виконання завдань, покладених на міліцію.
Представник відповідача заяву підтримав та просить її задовольнити.
Позивач просить відмовити в задоволенні заяви, зазначає, що суд вже надавав відповідачу розстрочку виконання рішення, але останній не здійснив жодних оплат спірного боргу.
Згідно ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Сторона, що подала заяву про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Заявник надав довідку про план асигнувань на 2006р., згідно якої йому на оплату послуг зв’язку в жовтні-грудні 2006р. передбачено 3300 грн, інших надходжень грошових коштів відповідач не має. Грошові кошти можуть бути тільки виділені після затвердження бюджету на 2007р. В зв’язку з цим суд вважає можливим частково задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення на 6 місяців з жовтня 2006р. по березень 2007р. включно шляхом сплати в жовтні 2006р. –600 грн, в листопаді –700 грн, в грудні -2000 грн, з січня по березень 2007р. –по 8 564,74 грн щомісячно, не враховуючи витрат у справі.
Зважаючи на викладене, враховуючи винятковість обставин та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Заяву задовольнити частково.
2. Розстрочити виконання рішення на 6 місяців з жовтня 2006р. по березень 2007р. включно, не враховуючи витрат у справі, а саме шляхом сплати в жовтні 2006р. –600 грн, в листопаді –700 грн, в грудні -2000 грн, з січня по березень 2007р. –по 8 564,74 грн щомісячно.
3. Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.
Суддя | Л.П. Широбокова |
|
|
|