Справа № 2601/9665/12

Провадження №: 2/2601/2991/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Вороні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

08.06.2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 23.01.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-012/017/2008 про надання кредиту в розмірі 179 458,03 Швейцарських франків зі сплатою плаваючої процентної ставки, строком до 23 січня 2038 року. На виконання умов кредитного договору та на підставі кредитної заявки ОСОБА_1 від 23.01.2008 року останньою було отримано від ЗАТ «ОТП Банк»кошти в сумі 179 458,03 Швейцарських франків. Відповідно до умов зазначеного вище кредитного договору, погашення кредиту та сплату відсотків за користування грошовими коштами необхідно проводити згідно графіку частинами щомісячно.

З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за укладеним нею і ЗАТ «ОТП Банк»кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 23.01.2008 року було укладено договір поруки №SR-012/017/2008, за умовами якого поручитель зобов»ячалася відповідати у повному обсязі по борговим зобов»язанням ОСОБА_1.

ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у частині погашення кредиту та сплати відсотків за користування грошовими коштами, що є підставою для дострокового повернення кредиту в примусовому порядку. Станом на 26.04.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за укладеним з позивачем кредитним договором становить 201 033,08 Швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 1 817 250,79 грн. та пеня у розмірі 201 441,99 грн., що складається з: заборгованості за кредитом -1 568 147,16 грн., відсотків за користування кредитом -249 103,63 грн., пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 05.11.2010р. по 26.04.2011 р у розмірі 201 441,99 грн.. Просило стягнути з відповідачів солідарно у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором та сплаті відсотків у сумі 2 018 692,78 грн., а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Про повідомлення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 свідчать зворотні повідомлення на аркушах справи №№107,13. Направлені судом судові повістки відповідачу ОСОБА_2 повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання (а.с. 108-109, 114-115), що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Про причини неявки відповідачів у судове засідання не повідомлено, будь-які клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

З огляду на викладене та правила ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів та представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_4 на підставі наявних у ній даних.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-012/017/2008 про надання кредиту у розмірі 179 458,03 Швейцарських франків зі сплатою плаваючої процентної ставки, строком до 23 січня 2038 року (а.с.11-19 ).

На виконання умов кредитного договору, ОСОБА_1 було отримано від ЗАТ «ОТП Банк» кошти в сумі 179 458,03 Швейцарських франків готівкою (а.с.34).

Пунктом 4 кредитного договору передбачено погашення кредиту, а також відсотків за користування грошовими коштами щомісячно, однак судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у частині погашення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим 15.09.2009 року ПАТ «ОТП Банк»було надіслано на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу про повернення грошових коштів, наданих останній відповідно до умов кредитного договору (49-50).

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 за укладеним з ЗАТ «ОТП Банк» кредитним договором станом на 26.04.2011 року становить 2 018 692,78 грн., яка складається з 201 033,08 Швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 1 817 250,79 грн. з яких - заборгованість за кредитом -1 568 147,16 грн.; відсотками за користування кредитом -249 103,63 грн., пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 05.11.2010р. по 26.04.2011 р. у розмірі 201 441,99 грн..

23.01.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-012/017/2008, відповідно до якого остання зобов'язалася перед позивачем виконати умови кредитного договору № ML-012/17/2008 від 23.01.2008 року у випадку не виконання їх ОСОБА_1 ( а.с. 53-54).

На виконання умов договору поруки №SR-012/017/2008 від 23.01.2008 року 15.09.2009 року ЗАТ «ОТП Банк» направлено на адресу ОСОБА_2 досудову вимогу про погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-012/17/2008 від 23.01.2008 року через невиконання їх позичальником ОСОБА_1 (а.с.59,50).

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов»язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ), а відповідно до вимог ст. 525 цього Кодексу -одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 припинила виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не виконала своїх зобов»язань ОСОБА_1 і щодо достокового повернення кредиту з підстав невиконання зобов»язань за кредитним договором. Крім того, не були виконанні і відповідачем ОСОБА_2 зобов»язання за договором поруки щодо виконання зобов»язань ОСОБА_1С за кредитним договором№ ML-012/17/2008 від 23.01.2008 року через невиконання їх позичальником ОСОБА_1

Судом також встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «ОТП Банк»від 23.04.2009 року ЗАТ «ОТП Банк»змінило назву на ПАТ «ОТП Банк, останнє було правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк».

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-012/17/2008 від 23.01.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 та за договором поруки, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 № SR -012/017/2008 від 23.01.2008 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, укладеним з ЗАТ «ОТП Банк», то зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 з ЗАТ «ОТП Банк»кредитним договором у сумі 2 018 692,78 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно в примусовому порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,527, 530,543, 554, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -м. Магадан РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження -с.м.т. Бараниха Чаунського району Магаданської області РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( код ЄДРПОУ 36789421, рр -26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором урозмірі 201 033, 08 Швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті ( на день проведення розрахунку) складає 1 817 250, 79 грн. та суму пені в розмірі 201 441, 99 грн., що разом складає 2 018 692,78 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 2 020 512 ( два мільйони двадцять тисяч п'ятсот дванадцять ) грн. 78 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: