2-1374/12
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2012 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого: судді Горбань Н.І. при секретарі Анісімовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі ч. 5 ст. 130 та п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідно до п. 3.1 договору банківського вкладу всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути у зв'язку з укладанням та виконанням положень цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем В.М. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз О.А. або Білоконем Ю.М. у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а. с. № 24).
Суд, дослідивши зміст заяви, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Із змісту п. 3.2 договору № 005/1-557 банківського вкладу від 12.09.2008р. вбачається, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем В.М. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз О.А. або Білоконем Ю.М. у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
Відповідно до п. 4.1 договору сторони домовилися, що всі інші умови цього договору, зокрема, права та обов'язки сторін, порядок нарахування процентів, тощо, визначаються Правилами та нормами чинного законодавства.
Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами надійшло заперечення проти вирішення спору в суді.
Так як між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами надійшло заперечення проти вирішення спору в суді, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 5, 168, 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
- Номер: 2-2143/12
- Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1374/12
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Горбань Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.04.2012
- Дата етапу: 01.08.2012