№ 4-с-9/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Горбань Н. І. при секретарі Янковенко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подав до суду скаргу на незаконні дії та бездіяльність посадових осіб відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись, що 20.07.2011р. він звернувся з інформаційним запитом про припинення розшуку транспортного засобу та поновлення виконавчого провадження ВП № 14200108 та направлення йому постанов про припинення розшуку та поновлення виконавчого провадження.
Про отримання запиту він дізнався 26.10.2011р. з Лівобережного поштамту «Укрпошта», тому вважає, що скаргу він подав у передбачений Законом строк.
Зазначив, що 17.12.2008р. вироком Голосіївського районного суду м. Києва його було засуджено, після набрання вироком чинності для його виконання в частині конфіскації майна судом направлено виконавчого листа до відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 14200108.
08.02.2010р. виконавче провадження зупинено у зв'язку із винесенням постанови про розшук транспортного засобу. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» термін для розшуку транспортних засобів один рік з дня оголошення розшуку.
Просить суд визнати дії та бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві в частині невинесення і ненадання йому постанови про закінчення розшуку транспортного засобу, про поновлення виконавчого провадження та ненадання інформації на його інформаційний запит протиправними та зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винести та направити йому вказані постанови.
Заявник просить суд розглядати скаргу у його відсутність.
Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Крисюк В.В. в судовому засіданні скаргу не визнав. Пояснив, що постановою від 12.08.2009р. було відкрито виконавче провадження про конфіскацію майна ОСОБА_1 на користь держави. 08.02.2010р. винесено постанову про розшук транспортного засобу, який належить боржнику на праві власності. 23.02.2010р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з розшуком транспортного засобу. На даний час відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»відсутні підстави для припинення розшуку майна та поновлення виконавчого провадження, оскільки відсутні відомості про результати розшуку майна боржника, тобто не усунено обставини, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження. Положення п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу, а не підставою для припинення розшуку майна. В задоволенні скарги просить відмовити.
Суд, заслухавши державного виконавця Крисюка В.В., дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав.
Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 1-579, виданого 07.07.2009р. Голосіївським районним судом м. Києва, про конфіскацію на користь держави у ОСОБА_1 майна 12.08.2009р. державним виконавцем Медвецькою М.В. відкрито виконавче провадження, про що в той день повідомлено боржника (а. с. № № 21, 22).
08.02.2010р. винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої оголошено розшук автомобіля КІА, 2007р. випуску, який належить ОСОБА_1 (а. с. № 24).
23.02.2010р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з оголошенням 08.02.2010р. розшуку майна боржника, про що в той же день повідомлено боржника (а. с. № № 25, 26).
Заявник звертався до відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві із запитом про надання йому інформації про припинення розшуку транспортного засобу, результатів такого розшуку та про поновлення виконавчого провадження, який згідно поштового повідомлення вручено уповноваженій особі на отримання пошти 25.07.2011р., про що повідомлено заявника 24.10.2011р. (а. с. № № 3, 5).
Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії посадових осіб відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві були вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень державного виконавця і права та свободи заявника не було порушено, тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи майновий стан заявника ОСОБА_1, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 82 ЦПК України ОСОБА_1 слід звільнити від оплати судових витрат.
Керуючись ст. ст. 82, 383-387 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - відмовити.
Звільнити ОСОБА_1 від оплати судових витрат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: