УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/3243/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_7 про стягнення штрафу і заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_7 про продовження процесуального строку виконання ухвали від 15.06.2010 року та стягнення з фонду заробітної плати Ягодинської митниці штрафу і заробітної плати.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2012 року позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), було залишено без руху у зв'язку з такими недоліками:

- викладені позивачами вимоги позовної заяви суперечать доказам, наявним в матеріалах позову, тобто не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги до кожного з відповідачів.

- відсутністю копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачам: начальнику Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчуку Юрію, начальнику Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівні, Ягодинській митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянину ОСОБА_7 та надано позивачам строк до 15 жовтня 2012 року для усунення цих недоліків.

15 жовтня 2012 року позивач, ОСОБА_2, подав клопотання про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03 жовтня 2012 року про стягнення штрафу і заробітної плати. Позивач просить продовжити процесуальний строк та проводити розгляд справи колегіальним складом суду.

Разом з тим позивач 15 жовтня 2012 року подав через канцелярію суду заяву до якої додано нову редакцію позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_7 про стягнення штрафу і заробітної плати в якій позивач просить стягнути з фонду заробітної плати Ягодинської митниці штраф державі і заробітну плату.

Вивчення нової редакції позовної заяви дає підстави для висновку, що недоліки у спосіб, вказаний в ухвалі судді від 03 жовтня 2012 року, позивачами не усунуті, і така позовна заява містить нові недоліки.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід повернути позивачам на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_7 про стягнення штрафу і заробітної плати повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особам, які її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович