КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпечення позову

31 жовтня 2012 року 2а-5207/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

судді: Колеснікова І.С., Панченко Н.Д.

при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача: Григор`єва А.В., Пономарчука О.О.

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 90 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 90 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 90 ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 90 (надалі - відповідач) та просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо передачі оперативної інформації про підрахунок голосів виборців щодо виборчих дільниць одномандатного виборчого округу № 90 засобами ЄІАС «Вибори», що не відповідає змісту протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях та зобов'язати відповідача внести достовірні відомості до єдиної інформаційно -аналітичної системи «Вибори»згідно протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів одномандатного виборчого округу № 90.

Одночасно з позовною заявою позивач подав суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу оприлюднювати інформацію про підрахунок голосів виборців та заборони Центральній виборчій дільниці оприлюднювати інформацію про підрахунок голосів виборців по одномандатному виборчому округу № 90.

В судовому засіданні позивач та його представники заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечили та просили відмовити у його задоволенні.

Ознайомившись із даним клопотанням та заслухавши доводи сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиття таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд вважає, що позивачем не надано переконливих доказів, які б свідчили про існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат а також доказів, які підтверджують очевидність ознак протиправності дій окружної виборчої комісії № 90.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 172 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 90 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 90 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без задоволення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя Головенко О.Д.

Судді Колеснікова І.С.

Панченко Н.Д.