ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1317/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Олеся" м. Сарни Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Євтушка Андрія Володимировича м. Сарни Рівненської області

про звернення стягнення в рахунок погашення 231 349,18 дол. США, що згідно курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ, станом на 07.06.2012 р. становить 1 849 058,32 грн. заборгованості за кредитним договором №014/89-07/1011 від 15.05.2008 р. та кредитним договором №014/89-07/1173 від 11.09.2008 р. на заставлене згідно договору іпотеки №014/89-07/1009/1 від 15.05.2008 року нерухоме майно: будівлю кафе "Олеся", загальною площею 390,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Привокзальна, буд. 31 В, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельному підприємству "Олеся"(Рівненська обл., м. Сарни, вул. Привокзальна, буд. ЗІВ, код ЄДРПОУ 23305371) на праві колективної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА №370976 від 03.09.2004 видане виконавчим комітетом Сарненської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради, взамін договору купівлі- продажу №04 від 1996 року за номером №698 від 01.09.2004 р. та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4642511, виданого комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 06.09.2004 року, та земельну ділянку, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, загальною площею 0,13487 гектара, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н, м.Сарни, вул. Привокзальна, буд. 31 В та належить Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельному підприємству "Олеся" на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯЗ№281707, що виданий Сарненською міською радою управління Держкомзему у Сарненському районі Рівненської області на підставі договору купівлі-продажу ВКТ №541064 від 06 листопада 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №3976 і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі від 06.03.2009 року за номером 020958800006, кадастровий номер земельної ділянки 56 254 101 00 01 007 0095 - шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом-оцінювачем.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : Огороднік О.В.- за довіреністю б/н від 04.11.2009 року

від відповідача: Євтушок А.В. - директор

від третьої особи: Євтушок А.В.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд звернути стягнення в рахунок погашення 231 349,18 дол. США, що згідно курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ, станом на 07.06.2012 р. становить 1 849 058,32 грн. на заставлене майно а саме: будівлю кафе "Олеся", загальною площею 390,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Привокзальна, буд. 31 В, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельному підприємству "Олеся" (Рівненська обл., м. Сарни, вул. Привокзальна, буд. ЗІВ, код ЄДРПОУ 23305371) на праві колективної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА №370976 від 03.09.2004 видане виконавчим комітетом Сарненської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради, взамін договору купівлі- продажу №04 від 1996 року за номером №698 від 01.09.2004 р. та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4642511, виданого комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"від 06.09.2004 року, та земельну ділянку, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, загальною площею 0,13487 гектара, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н, м.Сарни, вул. Привокзальна, буд. 31 В та належить Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельному підприємству "Олеся" на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯЗ№281707, що виданий Сарненською міською радою управління Держкомзему у Сарненському районі Рівненської області на підставі договору купівлі-продажу ВКТ №541064 від 06 листопада 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №3976 і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі від 06.03.2009 року за номером 020958800006, кадастровий номер земельної ділянки - 56 254 101 00 01 007 0095; встановити спосіб звернення стягнення заставленого майна шляхом продажу на прилюдних торгах; встановити початкову ціну заставленого майна згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №014/89-07/1011 від 15.05.2008 р. та кредитним договором №014/89-07/1173 від 11.09.2008 р. Також вказує що між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки №014/89-07/1009/1 від 15.05.2008 року. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме кредитним договором №014/89-07/1011 від 15.05.2008 р. та кредитним договором №014/89-07/1173 від 11.09.2008 р, копіями платіжних доручень, договором іпотеки №014/89-07/1009/1 від 15.05.2008 року.

Відповідач відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні 18.10.2012 року представник відповідача повідомив про неможливість самостійного розрахунку та перевірки заявлених до стягнення сум. Зазначає, що викликане зумовлено терміном правовідносин існуючих між позивачем та Євтушком А.В, великою кількістю проплат. Зазначає, що під час проведення перевірки обрахунку необхідними є залучення осіб, які володіють спеціальними знаннями у вказаній сфері. Зважаючи на наведені обставини представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі економічної експертизи. Проведення експертизи відповідач просить суд доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ. Також відповідачем запропоновано на вирішення експертизи поставити запитання щодо визначення суми боргових зобов'язань Євтушка А.В. по кредитним договорами вказаними у позовній заяві по даній справі станом на час розгляду справи.

Представник позивача повідомив, що не заперечує проти призначення по справі економічної експертизи. Зазначив, що також не заперечує проти доручення проведення експертизи Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Євтушок А.В. письмової позиції з приводу поданого позову не подав. В судовому засіданні повідомив, що підтримує подане відповідачем клопотання про призначення по справі економічної експертизи з метою визначення дійсного стану заборгованості по кредитним зобов'язанням.

Ухвалою суду від 18.10.2012р., у зв'язку з поданим відповідачем клопотання про призначення експертизи, необхідністю витребування доказів, необхідних для проведення експертизи розгляд справи відкладено на 26.10.2012р. та зобов'язано позивача подати в судове засідання оригінали генеральної кредитної угоди №014/89-07/1009 від 15.05.2009р. (із оригіналами договорів про внесення змін), кредитного договору №014/89-07/1011 ( з додатками, договорами про внесення змін, додатковими угодами), кредитного договору №014/89-07/1173 від 11.09.2008р. (з додатками, договорами про внесення змін, додатковими угодами), виписки по банківському рахунку Євтушка А.В. щодо руху коштів по кредитним договорам (по тілу кредиту, по відсоткам за користування кредитними коштами), розрахунки заявлених до стягнення сум; інші документи необхідні для визначення стану заборгованості Євтушка А.В. по кредитним договорам. Зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Євтушка А.В. подати в судове засідання оригінали квитанцій про сплату коштів в рахунок погашення кредитних зобов'язань, інші документи необхідні для визначення стану заборгованості по кредитним договорам.

В судовому засіданні 26.10.2012р. представником позивача долучено до матеріалів справи витребувані судом оригінали документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Євтушка А.В. в судовому засіданні подав клопотання в якому повідомив, що оригіналів документів, які б свідчили про оплату кредитів протягом певного строку, в нього не має, з врахуванням чого просить суд проводити експертизу на підставі наданих банком оригіналів документів.

Враховуючи зазначені відповідачем та третьої особою сумніви щодо заявлених позивачем до стягнення сум, тривалість кредитних правовідносин, наявність додаткових угод про зміну строків погашення кредитних коштів, суд приходить до висновку, що перевірка обгрунтованості та арифметичної вірності заявлених до стягнення сум потребує спеціальних знань.

Згідно з приписами ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Призначення експертизи можливе за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора та з власної ініціативи суду.

В абзаці четвертому пункту 2 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 11.11.98 № 02-5/424 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 16.01.2008р. № 04-5/5), зазначено, що якщо наявні у справі докази є суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2651 від 27.11.2006р. "Про деякі питання призначення судових експертиз" зазначено, що про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави призначення судової експертизи, зокрема, додаткової або повторної; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу; місце знаходження предметів і документів, які повинні бути досліджені; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК.

З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) поставивши на вирішення експертизи питання: в якій сумі обчислюється розмір заборгованості Євтушка А.В. по кредитному договору №014/89-07/1011 від 15.05.2008р. та по кредитному договору №014/89-07/1173 від 11.09.2008р. з розмежуванням її складових (заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсоткам, пеня) станом на 07.06.2012р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин та беручи до уваги, що строк проведення експертизи більше строку призначеного для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.41, ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №5019/1317/12 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

2. Поставити на вирішення судової бухгалтерської експертизи питання:

- в якій сумі обчислюється розмір заборгованості Євтушка А.В. по кредитному договору №014/89-07/1011 від 15.05.2008р. та по кредитному договору №014/89-07/1173 від 11.09.2008р. з розмежуванням її складових (заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсоткам, пеня) станом на 07.06.2012р.?

4. Для здійснення експертиз надати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) матеріали справи №5019/1317/12, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

5. Витрати на проведення експертиз та організаційні питання, пов'язані з їх проведенням на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Олеся" м. Сарни Рівненської області. Запропонувати позивачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, зокрема шляхом попередньої оплати сум за проведення судових експертиз.

6. Зобов'язати сторони, у випадку необхідності подати через суд для експертного аналізу додаткові документи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

7. Зобов'язати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) по закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи №5019/1317/12, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертиз, подати господарському суду Рівненської області та надіслати сторонам копії висновку експертизи.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

9. Зупинити провадження у справі №5019/1317/12 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

10. Матеріали справи №5019/1317/12 надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (м.Рівне, вул. Петлюри, 25);

3 - відповідачу рекомендованим (Рівненська область, м. Сарни, вул. Привокзальна, 31В);

4- третій особі (Рівненська область, м. Сарни, вул. Поштова,3А кв. 1);

5 - Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16)