Справа № 2-7203/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року           м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі –Козар Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії –ЗОУ ПАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про стягнення з них солідарно 2 454 493,82 грн., заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.01.2008 р., між позивачем та відповідачем ТОВ «Воля», було укладено кредитний договір № 18018 від 18.01.2008 р., відповідно до умов якого ТОВ отримало кредит в розмірі 2 200 000,00 гривень, терміном до 17 січня 2011 року із сплатою 18,00 % річних та зобов’язалося щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, було укладено договора поруки від 09.04.2008 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителів є солідарною. Умови договору банком були виконані в повному обсязі однак відповідачі суму заборгованості в добровільному порядку не погашають.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_3, у судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2008 р., між позивачем та відповідачем ТОВ «Воля», було укладено кредитний договір № 18018 від 18.01.2008 р., відповідно до умов якого ТОВ отримало кредит в розмірі 2 200 000,00 гривень, терміном до 17 січня 2011 року із сплатою 18,00 % річних та зобов’язалося щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, було укладено договора поруки від 09.04.2008 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителів є солідарною. Однак судом було отримано повідомлення із адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Закарпатській області, з якого вбачається, що відповідач по справі –ОСОБА_2 помер.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 07.11.2011 р. їх заборгованість перед позивачем становить 2 454 493,82 гривень, з яких: 2 200 000,00 гривень - заборгованість за кредитом, 77 290,03 гривень - заборгованість за відсотками за користуванням кредитом, 177 203,79 гривень - пеня.

Судом встановлено, що відповідачі взяті на себе згідно умов кредитного договору зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування - не виконують. Доказів протилежного –матеріалами справи не містять.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 546, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії –ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України” –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії –ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, 2 454 493,82 грн. (два мільйони чотириста п’ятдесят чотири тисячі чотириста дев’яносто три гривні, 82 коп.) заборгованості за кредитним договором № 18018 від 18.01.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії –ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, 1700,00 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                     Сочка В.І.