Справа № 2-276/2007р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2007 року                                                                          смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

судді - Сологуб Л.В.,

при секретарі - Мустафаєвій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування домоволодіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у грудні 2006р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування домоволодіння АДРЕСА_1, стверджуючи, що вона згідно договору дарування передала своєму сину відповідачу по справі, у власність домоволодіння загальною площею 75,2кв. м., житлова площа 35 кв.м., у тому числі з господарчими будівлями.     

Після укладення договору дарування від 22.12.2005р. усі укладені умови договору сторонами виконувались належним чином. У жовтні 2006р. відповідач відмовився виконувати взяті на себе зобов´язаня. У зв´язку з чим, позивачка, просила визнати договір дарування укладений між ними недійсним, та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, пояснила, що відповідач її син, 22.12.2005р. вона уклала з ним засвідчений нотаріально договір дарування домоволодіння АДРЕСА_1. Разом з відповідачем, вона та своїм чоловіком - батьком відповідача, у зазначеному будинку жили однією сім´єю. Відповідач взяв на себе зобов´язання у разі захворювання її та її чоловіка, забезпечити їх харчуванням, та медікаментозним лікуванням, проявляти турботу. Пояснила також, що у жовтні 2006р. її чоловік захворів, у зв´язку з чим, на його лікування знадобились кошти, відповідач у порушення взятих на себе зобов´язань, відмовився надати своєму батьку матеріальну допомогу. Просила позов задовольнити у повному.

Представник позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона, є донькою позивачки, пояснила також, що відповідач виїхав зі своєю сім´єю залишивши батьків. Позивачка разом з чоловіком мешкає у подарованому будинку, відповідач має намір продати його у зв´язку з чим, його батькі залишаться без домівки. Просила позов задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 22.12.2005р. між сторонами було укладено договір дарування домоволодіння. Відповідач взяв на себе зобов´язання надати позивачці та її чоловіку у безтермінове користування ізольовану кімнату - спальню, надавати у загальне користування подсобні приміщення. Також відповідач зобов´язався у разі захворювання позивачки, чи її чоловіка забезпечити їх харчуванням, медікоментозним лікуванням, проявляти турботу. У жовтні 2006р. відповідач відмовився виконати взяті на себе зобов´язання. Пояснила також, що відповідач у зазначеному будинку не проживає, виїхав разом з своєю сім´єю у невідомому напрямку, мав намір продати будинок. Позивачка, та її чоловік іншого житла не мають, у разі безповоротньої втрати дарунка, вони залишаться без житла. Просила визнати договір дарування домоволодіння АДРЕСА_1 від 22.12.2005р. зареєстрований  приватним нотаріусом ОСОБА_5 Красногвардійського районного нотаріального округа АР Крим, зареєстрованого у реєстрі за №3896 - недійсним.

Відповідач у судове засідання не з´явився, заперечень не надав, про час та місце розгляду справи поведомлен належне, про що свідчать судові поведомлення, та оголошення у офіційному істочнику “Крымская газета” у матеріалах справи.

Згідно  до ст.  169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).

Вислухавши позивачку, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

  Судом встановлено, що 22.12.2005р. ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, уклавши при цьому договір дарування (а.с. - 10). ОСОБА_2 з 28.11.2006р. знаходився під наглядом у Клінічній лікарні ім. Семашко з діагнозом (а.с. - 11).

            Згідно ст. 727 ЦК України дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо обдаровуваний створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність.

            У випадку продажу будинку одарованим, його мати, яка подарувала йому цей будинок залишиться без житла.

            З квітнцій від 08.12.2006р. за №1808322094, та №1808322095  видно, що ОСОБА_1 сплатила державне мито у розмірі 51грн., та витрати на забезпечення судового процесу у сумі 30грн., а всього - 81грн. (а.с. - 2-3).

            Згідно квітанціїї від 18.01.2007р. за № 77/125 видно, що ОСОБА_1 сплатила витрати пов´язані з наданням оголошення у редакцію газети “Крымская газета” у розмірі 144грн. 18коп.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач у будинку  АДРЕСА_1 не мешкає, має намір продати домоволодіння. Позивачка, та її хворий чоловік інших житлових приміщень не мають, у разі втрати дарунка, залишаться без житла. Крім того, суд бере до уваги похилий вік позивачки (75 років) відсутність  освіти, та припускає можливість, того, що договір дарування укладений в результаті помилки. Неявку відповідача у судове засідання, суд також разцінює як байдуже ставлення до долі майна яке він отримав в дар.

         У зв´зку з вище викладенним суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Керуючись ст. 727 ЦК України, ст.ст. 11, ч. ст. 88, 169, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

            Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування домоволодіння  - задовольнити.

            Договір дарування домоволодіння АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.12.2005р. зареєстрований  приватним нотаріусом ОСОБА_5 Красногвардійського районного нотаріального округа АР Крим, зареєстрованого у реєстрі за №3896 - визнати недійсним.

Домоволодіння АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_1. 

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 51грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі  30 грн., а також витрати пов´язанні з наданням оголошення до редакції газети “Крымская газета” про поведомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи,  у розмірі 144грн. 18коп., а всього - 225грн. 18коп.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку Апеляційномго суду Автономної Республіки Крим, через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10- дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя