№- 1-25\08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    20 февраля 2008 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

                                              председательствующего судьи- Князевой Н.В.

                                                                           при секретаре- Королевой М.Ю.,

                                                             с участием прокурора- Негурэ Г.М.,

                                                                           потерпевшего- ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

                                    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения

                                     уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинца,

                                     гражданина Украины, образование среднее специальное, холост,

                                     не работающего, ранее судимого: 17 ноября 2004 года Саксаганским

                                     районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 70 УК

                                     Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 08 сентября

                                     2006 года условно- досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 06 дней

                                     проживающего в  АДРЕСА_1

                       в  совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК  Украины.

У С Т А Н О В И Л :

    ОСОБА_2., 07 июня 2007 года , примерно в 16.40 часов, находясь в квартире у ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2, реализуя внезапно возникший умысел на противоправное завладение чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшего ОСОБА_1, прошел в комнату, откуда повторно, тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 100 грн., хозяйственную сумку и ДВД-плеер «Mustek V56SМ-2N» и  с похищенным с места преступления скрылся, причинив  потерпевшему  материальный ущерб на общую сумму 625 грн.

    Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Объяснения своим действиям не находит. В содеянном раскаивается.

    Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что проживает в своей квартире на протяжении 06 лет с ОСОБА_3. в гражданском браке. Жена имеет сына подсудимого ОСОБА_2, который в сентябре 2006  освободился из мест лишения свободы. С сыном жены знаком до судимости, сначала отношения были нормальные. После освобождения ОСОБА_2. бывал у них, но за ним нужно было постоянно наблюдать, так как тот пользовался моментами, забирал деньги и другое имущество. Из-за этого отношения испортились. Жена ругала сына 07 июня 2007 , примерно в  15 часов к нему домой пришел ОСОБА_2. поговорить. Он согласился, вместе сходили в магазин купили бутылку водки и вернулись к нему в квартиру, расположившись на кухне. ОСОБА_2. сначала вел себя нормально. Затем сказал, что ему нужны 150 грн. Он ему ответил, что денег нет, на что ОСОБА_2 сказал, что без денег не уйдет, и сам их возьмет. ОСОБА_2 угроз применения какого-либо насилия не высказывал. Примерно в 16 час. 40 мин. ОСОБА_2 встал и направился в комнату. Он пошел за ним, после чего ОСОБА_2 неожиданно нанес ему удар кулаком в область нижней губы . От удара он пошатнулся и ударился о стенку головой. Так как поведение ОСОБА_2 ему не понравилось, он схватил его за руки и стал выталкивать к выходу. ОСОБА_2 упирался и увернувшись побежал, как он успел заметить, на кухню. Побоявшись идти за ОСОБА_2, решил вызвать милицию. Пошел к соседке на 1-ый этаж и попросил ее вызвать милицию. До приезда милиции оставался у соседки. В квартиру зашел с работниками милиции и обнаружил, что ОСОБА_2 похитил сумку, ДВД-плеер «Mustek V56SM-2N» и деньги в сумме 100 грн. Как ОСОБА_2 покинул квартиру, не видел. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 625 грн,  претензий материального характера  не имеет.

    Свидетель ОСОБА_3. суду показала, что подсудимый ОСОБА_2. её сын. На протяжении 6 лет она проживает в гражданском браке с ОСОБА_1 в квартире последнего. Отношения с сыном хорошие. В 2004 г. сын был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился в сентябре 2006 г., на протяжении месяца проживал с ними, но отношения у сына с сожителем испортились, и он уехал жить в её квартиру. Сын навещал ее на работе, просил иногда деньги, но она ему покупала продукты питания. 07 июня 2007 г., примерно в 17 час. ОСОБА_1. сообщил по мобильному телефону, что сын был у него, похитил деньги, ДВД-плеер. С сыном никаких материальных отношений нет.

    Свидетель ОСОБА_4. суду показала, что ОСОБА_1. её сосед со 2-ого этажа. 07 июня 2007 , около 17 часов  он пришел и попросил вызвать к нему работников милиции, так как у него находится сын  жены, произошел конфликт. У ОСОБА_1. была разбита губа. Примерно через 15 мин. приехали работники милиции, и пошли с ОСОБА_1. к нему в квартиру.

            Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 07.06.07, как водитель такси,  возил подсудимого на рынок Юбилейной, 173 квартала,  тот хотел продать ДВД-плейер.

        Кроме признательных показаний ОСОБА_2, показаний потерпевшего, свидетелей,  вина  подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления  подтверждается  протоколом осмотра места происшествия, которым является квартира АДРЕСА_2 от 07.06.2007 г. /  л.д. 3,4-7 /; протоколом осмотра и изъятия от 07.06.2007 г. у ОСОБА_2. похищенного имущества: сумка, ДВД-плеер «Mustek V56SМ-2N», деньги в сумме 10 грн. / л.д. 14 /; справками о стоимости похищенного имущества ( л.д. 20-24).

    Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2. по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как кражу, по признакам  тайного  похищения чужого имущества совершенного повторно.

    Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает  степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения,  не работающего, по месту жительства характеризуется  положительно.

    К обстоятельствам, смягчающим  наказание подсудимого, суд относит его чистосердечное раскаяние, а также то обстоятельство, что   ущерб возмещен путём изъятия похищенного.

    С учётом изложенного, обстоятельств дела суд считает, что наказание ОСОБА_2 следует определить в виде лишения свободы как необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

    Оснований для  применения  ст. ст. 69, 75 УК Украины, суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения  свободы.

    В соответствии со ст. 71 УК Украины, частично, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию, наказание не отбытое  по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 17 ноября 2004 года и окончательно определить к отбытию  3  (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

    Срок отбывания наказания исчислять с 08 июня 2007 года.

    Вещественные доказательства - ДВД-плейер, сумку хозяйственную, 10 гривен, хранящиеся у ОСОБА_1, оставить ему же.

                Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_2.- в тот же срок  с момента вручения ему копии приговора.

    Судья