Справа № 2506/5090/2012
Провадження по справі 2/2506/2143/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді –Супруна О.П.,
при секретарі –Носенко М.Ю.,
за участю позивача та його представника –ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області –ОСОБА_3, представника ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3»- ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3», відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про виключення майна з акту опису та зняття арешту з майна, -
в с т а н о в и в :
14.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить виключити з акту опису та зняти арешт, накладений 04.06.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3, з майна ? частину у вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Черняховського, буд. 55, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до акту опису й арешту майна, складеного 04.06.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3, описано та арештовано ? частину у вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Черняховського, буд. 55 через наявну заборгованість ОСОБА_2 Однак, позивач зазначає, що спірний будинок він будував сам та до вказаного майна ОСОБА_2 ніякого відношення не має.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Представники відповідачів ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3»та відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області заперечували проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 2-1074, виданий 08.05.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3»619924,64 грн.
У зв’язку з виникненням у ОСОБА_2 заборгованості перед ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 було складено акт опису та арешту майна від 04.06.2012 року по виконавчому провадженню № 370А/2, відповідно до якого описано і накладено арешт на ? частину у вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Черняховського, 55, що належить боржнику на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова № 6-4/10 від 19.04.2010 року. На зауваження даному акту ОСОБА_6 подав заяву про те, що весь житловий будинок (щодо якого складено акт) належить йому на праві власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.01.2010 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,11 га та незавершений будівництвом будинок, які розташовані по вул. Черняховського, 55 (колишня Українська) у м. Чернігові і зареєстровані на ім’я ОСОБА_7
Рішенням Деснянського районного суду Чернігівської області від 30.04.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною зазначеної постанови відмовлено.
Звертаючись з даним позовом, у позовній заяві від 03.02.2010 року ОСОБА_7 наполягала на тому, що земельна ділянка площею 0,11 га та незавершений будівництвом будинок, які розташовані по вул. Черняховського, 55 у м. Чернігові, належать їй на праві власності.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 25.06.2010 року у даній справі позов ОСОБА_7 задоволено частково, а саме звільнено з-під арешту лише земельну ділянку площею 0,11 га. Також, даною ухвалою встановлено, що незавершений будівництвом будинок, який розташований по вул. Черняховського, 55 у м. Чернігові, є набутим позивачкою за час шлюбу із ОСОБА_2, і виходячи з положень ст. 60 СК України, являється спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2.
Отже, постанова старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.01.2010 року про накладення арешту на незавершений будівництвом будинок, який розташовані по вул. Черняховського, 55 (колишня Українська) у м. Чернігові і зареєстровані на ім’я ОСОБА_7, є чинною.
Крім того, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2010 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.07.2010 року, визначено, що ОСОБА_2 належить 1/2 частка у вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Черняховського, 55.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника.
Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Враховуючи викладене, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 було правомірно складено акт опису та арешту майна від 04.06.2012 року, відповідно до якого описано і накладено арешт на 1/2 частину у вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт незавершеного будівництва вищевказаного житлового будинку, право власності ОСОБА_2 на яку підтверджується зібраними у справі доказами.
Доводи позивача та його представника щодо належності позивачу спірного майна на праві власності спростовуються вищевикладеним та не дають підстав для задоволення позовних вимог.
Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено належність йому на праві власності 1/2 частини у вартості у вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Черняховського, 55, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3», відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про виключення майна з акту опису та зняття арешту з майна –відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_8