УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/5241/12
08.08.2012 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим - Хіневич А.М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інших (всього 100 відповідачів), про стягнення заборгованості,
встановив:
06 серпня 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання відповідачами належним чином умов кредитних договорів виникла заборгованість, яку боржники у добровільному порядку не сплачують.
Разом з тим, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Сімферопольського районного суду і підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається із позовної заяви ВАТ КБ «ПриватБанк» відповідачі по справі проживають за різними адресами (м. Євпаторія, м. Керч, м. Феодосії, м. Білогірськ, п. Зуя Сімферопольського р-ну, Кореіз та інше).
Відповідно до приписів ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Пунктом 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України також передбачено, що позовна заява повертається у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.
Стаття 32 Цивільного процесуального кодексу України надає можливість позивачу пред’явити позов до кількох відповідачів. Участь у справі відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох відповідачів; права і обов’язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов’язки.
Зі змісту позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору є різні договори, оскільки з кожним відповідачем укладався окремий договір. Права та обов’язки відповідачів виникли не з одного, а з різних договорів, ні яким чином не пов’язаних між собою.
За таких обставин даний позов повинен бути пред’явлений окремо до кожного відповідача за правилами підсудності.
З урахуванням викладеного, провадження по даній позовній заяві не може бути відкрите, у зв’язку із непідсудністю позову цьому суду, та позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інших (всього 100 відповідачів), про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за правилами підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя