ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/4392/12

25.07.2012            року                                                                                м. Сімферополь

Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

          Председательствующего –           судьи Хиневич А.Н.

           при секретаре –          Рожкове В.Е.

           с участием прокурора –           Фурмана В.А.

           потерпевшего –           ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее неоднократно судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 25 июля 2012 года ОСОБА_2 был признан виновным и осужден по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины за то, что он 28.04.2012 года в 21 час 30 минут, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом на тайное похищение чужого имущества, с целью реализации единого преступного умысла подошли к территории домовладения, расположенного по адресу: Симферопольский район, с. Укромное, ул. Набережная, д.10, где, действуя совместно, согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в указанное домовладение, откуда тайно похитили телевизор марки «Samsung» стоимостью 500 грн., DVD плеер марки «ВВК» стоимостью 300 грн., джинсы фирмы «arhdardenim» стоимостью 100 грн. и куртку фирмы «adidas» стоимостью 300 грн., всего на общую сумму 1600 грн., принадлежавшие потерпевшему ОСОБА_1, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от их воли причинам.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за совершение им преступлений, предусмотренных ст.ст.185, 187 УК Украины, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты. В обвинительном заключении по делу при квалификации действий ОСОБА_2 по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины следователем СО Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_3 указаны такие квалифицирующие признаки вмененного ОСОБА_2 преступления, как покушение на совершение кражи повторно, по предварительном сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд, признав ОСОБА_2 виновным в совершение им покушения на тайное похищение имущества потерпевшего ОСОБА_1, был лишен возможности квалифицировать действия ОСОБА_2 по такому квалифицирующему признаку состава преступления, как совершение его повторно, поскольку ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия при привлечении его в качестве обвиняемого по данному уголовному делу данный квалифицирующий признак не вменялся.

Исходя из указанного и руководствуясь требованиями ст.275 УПК Украины, согласно которым рассмотрение дела проводится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения, суд пришел к выводу о невозможности квалификации действий ОСОБА_2 по совершению им покушения на кражу имущества потерпевшего ОСОБА_1 по признаку повторности.

Так, невнимательность должностных лиц следственного отдела Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АРК при производстве досудебного следствия по делу, а именно при вынесении постановления о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, привела к невозможности применить в полной мере к ОСОБА_2 ОСОБА_4, который подлежал применению при квалификации его действий по совершению преступления, за которое он был осужден.

Указанные обстоятельства также остались без внимания и при проверке дела прокурором в соответствии с требованиями п.п.4, 6 ст.228 УПК Украины и направлении дела в суд с обвинительным заключением для его рассмотрения по существу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела также было установлено, что преступление, в совершении которого ОСОБА_2 был признан виновным и осужден, совершено им совместно с иным лицом, материалы дела в отношении которого органами досудебного следствия были выделены в отдельное производство в связи с тем, что на момент направления дела в суд в отношении ОСОБА_2 установить личность того лица, с которым было совершено преступление, не представилось возможным.

Однако из материалов дела видно, что ОСОБА_2 изначально указал как имя этого лица, так и то, где он проживает – с. Укромное, ул. Набережная, а также указал о том, что в вечер, когда было совершено преступление, находился по месту жительства данного лица и может визуально показать его. (л.д.40)

Также осужденный ОСОБА_2 в своих показаниях как в ходе досудебного следствия, так и в суде указал на то, что совместно с этим лицом по месту жительства последнего изготовили и употребили внутривенно наркотические средства.

Несмотря на такие показания ОСОБА_2, незамедлительных мер на установление лица, с которым было совершено преступление, а также мер по установлению обстоятельств, при которых осужденным и иным лицом были изготовлены наркотические средства, которые впоследствии они же употребили, органами досудебного следствия предпринято не было, а по факту незаконного обращения с наркотическими средствами даже не проводилась проверка и не принято никакого процессуального решения.

Учитывая, что установленные судом обстоятельства не повлияли на всесторонность и полноту досудебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, и суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению, вместе с тем, суд полагает необходимым довести до сведения прокурора Симферопольского района Автономной Республики Крым об указанных фактах с целью недопущения в дальнейшем аналогичных процессуальных нарушений, а также для взятия под контроль проведение органами досудебного следствия оперативно-следственных мероприятий по установления лица, совместно с которыми ОСОБА_2 было совершено данное преступление и в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст.23-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Об изложенном довести до сведения прокурора Симферопольского района Автономной Республики Крым для недопущения в дальнейшем аналогичных нарушений, а также для взятия под контроль проведение органами досудебного следствия оперативно-следственных мероприятий по установлению лица, совместно с которыми ОСОБА_2 было совершено данное преступление и в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

О принятых мерах уведомить Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в установленный законом месячный срок

Судья:

Суддя