ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/5506/12
14.09.2012 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд АР Крим у складі:
Головуючого судді – Хіневич А.М.
при секретарі – Рожкові В.Є.
за участю позивача – ОСОБА_1
представника позивача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим, про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії за віком та зобов’язанні призначити пенсію,
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим, про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії за віком та зобов’язанні призначити пенсію. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач до теперішнього часу відмовляє їй в призначенні пенсії, мотивуючи свою відмову тим, що у довідці, яка підтверджує стаж роботи позивача за період з 08.10.1973 по 31.03.2005 р.р. відсутнє повне найменування організації, що її видала.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні з підстав, викладених у позові. Просили зобов’язати призначити позивачці пенсію з 12.12.2011 року з урахуванням довідок про заробітну плату.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву факсом, в якій просив відкласти розгляд справи у зв’язку із великим навантаженням на юридичний відділ і неможливістю виділення представника у судове засідання, з позовними вимогами не згоден, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Підстави, за яких відповідач просив відкласти розгляд справи суд не може визнати обґрунтованими, тому вважає можливим розглядини справу відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України.
Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволенні вимог виходячи з наступного.
Згідно з положеннями п. 72 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи. У цьому випадку розмір їх пенсії, обчислений відповідно до статті 27 та з урахуванням статті 28 цього Закону, зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію.
З матеріалів справи встановлено, що на момент звернення заявниці до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі та отримання Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком заявниці виповнилося 55 років.
З трудової книжки заявниці, належність якої саме ОСОБА_1 була встановлена Рішенням Сімферопольського районного суду від 19.06.2012 р., вбачається, що заявниця має трудовий стаж більш ніж 30 років. (а.с.5-6, 32)
Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач по справі заперечував проти позовних вимог, разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надав та не повідомив суд про неможливість отримання таких доказів.
За таких підстав позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, в тому числі щодо зобов’язання відповідача призначити пенсію з урахуванням наданих до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольського районі довідок №№451, 452 від 11.11.2011 р. щодо заробітної плати, отриманої заявницею в період її роботи у Наманганському хлопкоочисному заводі 3/4, оскільки і вказані довідки про заробітну плату і сама довідка про перейменування Наманганського хлопкоочисного заводу 3/4 у Наманганський хлопкоочисний завод №3 АТВТ Наманганського територіального акціонерного об’єднання «Хлопкопромсбут», завірені однією і тією ж самою печаткою, яка має помилку у слові «Хлопкопромсбут» (відсутня остання частина найменування «сбут»), але всі довідки завірені однією і тією ж самою посадовою особою – керівником підприємства. (а.с.8-12)
Більш того, з трудової книжки позивача вбачається, що вона також видана Наманганським хлопкоочисним заводом ѕ. (а.с.5)
З листа заступника Голови правління Пенсійного фонду України № 30021/02-20 від 29.12.2011 р. вбачається, що підтвердження даних про довідки про заробітну плату встановлюється за результатами перевірки підстав її видачі, проведеної спеціалістами органів Пенсійного фонду України на підприємствах, в установах, організаціях.
Даних про те, що зазначена перевірка спеціалістами відповідача була проведена і обґрунтованість видачі позивачу зазначених довідок про заробітну плату не підтвердилася, відповідачем суду надано не було.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим, про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії за віком та зобов’язанні призначити пенсію – задовольнити.
Визнати незаконною відмову Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком, починаючи з 12.12.2011 року, з урахуванням довідок про заробітну плату №451 від 11.11.2011 р. та №452 від 11.11.2011 р..
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 гривні 19 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частини), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя