Справа № 212/7543/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року           місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

секретаря - Шевчук І.О.,

за участю прокурора – Гоменюка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з

незакінченою вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

- у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2М в лютому 2012 року, точно дату слідством невстановлено перебуваючи на стадіоні який розташований по вул. В. Порика м. Вінниці знайшов поліетиленовий пакет, я якому знаходилася подрібнена речовиною зеленого кольору конопля, таким чином незаконно придбав без мети збуту. Після чого ОСОБА_2 даний пакет незаконно приніс до себе в гуртожиток в кімнату № 615, яка розташована в буд. 98 по вул. Келецькій м. Вінниці. Маючи умисел на незаконне зберігання вище вказаної речовини рослинного походження зеленого кольору без мети збуту ОСОБА_2 М помістив її до 15-ти паперових згортків для подальшого куріння із яких три згортки помістив у коробку з під цигарок KENT, яку помістив у кишеню куртки, а інші залишив в тумбочці у вказаній кімнаті гуртожитку і незаконно зберігав без мети збуту.

23.02.2012 року о 20.00 год. біля буд. 98 по вул. Келецькій м. Вінниці працівниками міліції був встановлений гр. ОСОБА_2 у якого під час поверхневого огляду з лівої кишені куртки було виявлено та вилучено коробку з під цигарок KENT, в якій містилися три паперових згортка, в кожному з яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору., які він незаконно зберігав без мети збуту.

Крім цього 23.02.2012 року о 21.45 год. в ході огляду кімнати № 615 по вул. Келецькій 98 м. Вінниці, в якій мешкає гр. ОСОБА_2, працівниками міліції, було виявлено та вилучено" з шухляди тумбочки 12-ть паперових згортків, з подрібненою речовиною рослинного походження, які він незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 273 від 02.04.2012 року речовини рослинного походження зеленого кольору, які вилучені у гр. ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 9.29 г. у перерахунку на висушену речовину.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно знайшов на стадіоні канабіс, який приніс у гуртожиток, де розфасував для зручності у паперові згортки, три з яких зберігав при собі, для власного вживання. Також зазначив, що вказану наркотичну речовину він нікому не збував, а вживав особисто.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини у скоєнні інкримінованого злочину, його вина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що з підсудним він раніше знайомий, оскільки працює заступником директора ВНТУ та може охарактеризувати підсудного ОСОБА_2 позитивно. 23 лютого 2012 року він був викликаний працівниками міліції до приміщення гуртожитку №5 ВНТУ в кімнату №615. Коли він прийшов, то побачив в кімнаті працівників міліції та підсудного ОСОБА_2 Працівники міліції запитали в нього дозволу про проведення огляду даної кімнати і він написав заяву про те, що працівники міліції можуть здійснити огляд кімнати. При огляді кімнати №615 в тумбочці із верхньої шухляди було вилучено картонну коробку , в якій знаходилося 12 паперових згортків з речовиною рослинного походження. На запитання працівників міліції до ОСОБА_2, звідки у нього дані згортки, останній повідомив, що вони належать йому. При обшуку кімнати були присутні ще двоє понятих та сам ОСОБА_2

До цього випадку претензій до підсудного не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що 23 лютого 2012 року він перебував біля гуртожитку №5 ВНТУ та спілкувався з ОСОБА_5, який проживає в кімнаті №812. До них підійшов ОСОБА_2, а за кілька хвилин них підійшли працівники міліції, та сказали пред’явити документи, після чого їх запросили до холу гуртожитку, де був проведений поверхневий огляд, під час якого у ОСОБА_2 була вилучена коробка з-під цигарок, в якій знаходилася речовина зеленого кольору.

          Підсудний нічого не пояснював відносно вилученої речовини. Із ним він знайомий, підтримує дружні відносини.

Після експертизи він дізнався, що в ОСОБА_2 вилучили наркотичну речовину –коноплю, підсудний ніколи не давав йому коноплю та ніколи не пригощав його коноплею, він взагалі не вживає наркотики.

Раніше він у підсудного ніколи наркотичних речовин не бачив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що 23.02.2012 року він спілкувався з ОСОБА_4, до них підійшов ОСОБА_2, який проживав разом з ОСОБА_4 в кімнаті та ОСОБА_2 запитав ОСОБА_4, куди він іде, на що останній повідомив ОСОБА_2, що він іде в магазин, після чого до них усіх підійшли працівники міліції. Їх запросили до гуртожитку, де під час огляду у ОСОБА_2 були вилучені згортки з речовинами рослинного походження.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час обшуку приміщення гуртожитку №5. коли він зайшов в гуртожиток, на 1-му поверсі біля вахти знаходився громадянин, який назвався ОСОБА_2, який повідомив, що він проживає в даному гуртожитку. Під час обшуку, в ОСОБА_2 було виявлено три паперових згортка, з речовиною рослинного походження зеленого кольору. На запитання працівників міліції, що це за речовина, ОСОБА_2 нічого не пояснив. При вилучені даних згортків був присутній ще один понятий.

Працівники міліції, піднявшись до кімнати, де проживав гр. ОСОБА_2, запитали, чи є у нього ще речовини рослинного походження, на що ОСОБА_2 повідомив, що у нього в тумбочці є такі речовини та вказав на тумбочку, де в одній із шухляд дійсно знаходились 12-ть паперових згортків з речовинами рослинного походження. На запитання працівників міліції з приводу походження речовини, підсудний нічого не пояснив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_6

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, встановлено, що 23.02.2012 року близько 20. 00 год. ним спільно з працівниками ДІМ Ленінського РВ під час проведення оперативно-розшукових заходів, по вул. Келецькій буд 98 м. Вінниці був встановлений гр. ОСОБА_2, де під час його поверхневого огляду в присутності понятих з лівої кишені його куртки, а саме з підкладки (так як у даній кишені містилася дірка) було виявлено та вилучено коробку з під цигарок КЕНТ у якій знаходилося три паперових згортка з подрібненою речовиною рослинною зеленого кольору. Після чого був запрошений заступник директора ОСОБА_9, який надав письмову згоду провести огляд кімнати № 615 де проживав гр. ОСОБА_2 Після цього,ним та працівників міліції, в присутності двох понятих було проведено огляд вказаної кімнати. Під час огляду кімнати з верхньої шухляди тумбочки з коробки було виявлено та вилучено 12-ть паперових згортки у яких містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. На запитання до гр. ОСОБА_2, що це за згортки та що в них міститься ОСОБА_2 повідомив, що дані згортки належать йому, та в них знаходиться конопля яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Після цього, вилучені речі було поміщено до поліетиленових пакетів, верхню частину яких зав’язали ниткою, кінці якої заклеїли між аркуш паперу із відбитком печатки «Для довідок»Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області та скріпили підписами понятих та присутніх. Після чого дані вилучені речі були зважені та був складений протокол огляду місця події, який підписали поняті та присутні.

При проведенні огляду, а також при складанні протоколу ОСОБА_2 ніяких претензій не висловлював, ніякого фізичного чи психічного тиску на нього не чинилось, пояснення він давав добровільно (т.1 а.с. 32-22).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 , встановлено, що він дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 (т.1 а.с. 103).

Крім показань свідків, вина підсудного у скоєнні злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними у справі, в тому числі:

- протоколом огляду місця події від 23.02.2012 року, в результаті чого по вул. Келецькій в м. Вінниці було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки ОСОБА_2 коробку з під цигарок KENT, в якій містилося три паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору (т.1 а.с. 5);

- протоколом огляду місця події від 23.02.2012 року, в результаті чого по вул. Келецькій, 98 в кімнаті № 615 в м. Вінниці було виявлено та вилучено з шухляди тумбочки з коробки 12 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору (т.1 а.с. 6);

- протоколом огляду речового доказу (т.1 а.с. 29);

- висновком експерта № 273 від 02.04.2012 року, згідно якого речовини рослинного походження зеленого кольору, які вилучені у ОСОБА_2 (за текстом постанови) є особливо небезпечними наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом, загальною масою (об № 1 - о.68 г + об № 2 -1.42 г + об №3- 0.43 г + об №4 -0.38 г + об № 5 - 0.35 г + об № 6 - 0.22 г = об. № 7- 0.46 г + об.№ 8 -0.23 г + об №.9 -0.59+ об № 10 - 0.35 г + об № 11 - 0.30 г + об № 12 - 0.26 г + об № 13 - 1.12 г об № 14 - 1.12 г + об № 15 -1.23 г ) у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку спеціаліста. Від 27.02.2012 року № 356 загальна маса наркотичного засобу- канабісу становить 7.83 (об № 1 - 0.98 г + об № 2 -1.72 г + об №3- 0.73 г + об №4 -0.68 г + об № 5 - 0.65 г + об № 6 - 0.28 г + об. № 7- 0.76 г + об .№ 8 -0.29 г + об №.9 -0.65+ об № 10 - 0.41 г + об № 11 - 0.36 г + об № 12 - 0.32 г) у перерахунку на висушену речовину

Згідно висновку спеціаліста від 24.02.2012 № 355 загальна маса наркотичного засобу -канабісу становить 4.52 г (об № 13- 1.42 г + об № 14 -1.57 г + об № 15- 1.53 г).(т.1 а.с. 78-81)

- висновком судово - наркологічної експертизи № 133 від 13.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, виявляє ознаки зловживання канабісом, примусових лікування не потребує. (а.с. 72)

Аналізуючи показання підсудного, який вину у вчиненні злочину визнав, показання свідків, та інші докази зібрані в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину підсудного ОСОБА_2 доведено повністю, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобі без мети збуту.

Суд дійшов такого висновку, оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів про зберігання ОСОБА_2 наркотичних засобів з метою збуту, при чому сам підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно знайшов на стадіоні канабіс, який приніс до своєї кімнати в гуртожитку, який розфасував для зручності та зберігав для власного вживання, поки 23.02.2012 р. працівники міліції не вилучили в нього канабіс, що узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Крім того, суд враховує, що згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 133 від 13.03.2012 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, виявляє ознаки зловживання канабісом, примусових лікування не потребує (т.1 а.с.72).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Зокрема судом враховано особу ОСОБА_2, який є особою раніше не судимою (т.1 а.с. 36), за місцем навчання характеризується задовільно (т.1 а.с. 38), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 40, 41), однак виявляє ознаки зловживання канабісом, примусового лікування не потребує (т.1 а.с. 72).

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути витрати за проведення криміналістичних досліджень, зумовлених розслідуванням кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу підсудному до набрання вироком законної сили слід залишити обрану.

Речові докази, що згідно постанови слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 від 02.03.2012 р. (т.1 а.с. 30-31) знаходяться у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, а саме: полімерний пакет з паперовими згортками в кількості 12 шт. з речовиною рослинного походження (канабісом), пачку з під цигарок з трьома паперовими згортками з речовиною рослинного походження (канабісом), – знищити після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривен.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 63 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень.

Речові докази, що згідно постанови слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 від 02.03.2012 р. (т.1 а.с. 30-31) знаходяться у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, а саме: полімерний пакет з паперовими згортками в кількості 12 шт. з речовиною рослинного походження (канабісом), пачку з під цигарок з трьома паперовими згортками з речовиною рослинного походження (канабісом), – знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: