ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/5283/12
20.09.2012 року м. Сімферополь
Симферопольський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 у складі:
Головуючого – судді Хіневич А.М.
при секретарі – Рожкові В.Є.
за участю прокурора – Грицайчука А.А.
захисника – ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жонатого, який має двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, житловий квартал Сувек – дере, вул. Аметхана Султана, 7, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:
1) 07.02.2002 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
2) 23.07.2002 р. Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяця позбавлення волі, звільнився 25.03.2005 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 20 днів;
3) 31.08.2005 р. Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі;
4) 29.09.2005 р. Київським районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.190, 71 КК України відповідно до Ухвали Апеляційного суду ОСОБА_1 від 10.01.2006 р. на 3 роки позбавлення волі; 26.07.2007 р. постановою Брянського міського суду Луганської області невідбутий строк покарання замінений на 10 місяців 30 днів виправних робіт з утриманням в дохід держави 10% від заробітної плати;
5) 20.10.2009 р. Красногвардійським районним судом ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 18.11.2011 р. у зв’язку з відбуттям покарання;
6) 10.07.2012 р. Сімферопольським районним судом за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2011 року ОСОБА_3 постановою Перевальського районного суду Луганської області був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та ОСОБА_3 було заборонено відвідувати бари, ресторани, кафе та інші громадські місця, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, вокзали, аеропорти без відповідного на то дозволу ВВС; залишати своє місце проживання після 21-00 години до 5-00 години ранку без отримання письмового дозволу на це керівництва ВВС, виїжджати за межі пункту проживання на постійне, тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. Крім того, ОСОБА_3 був зобов’язаний письмово повідомляти керівництво ВВС про мету виїзду та точну адресу перебування; отримувати дозвіл, маршрутний лист, в якому проставляються реєстраційні відмітки; реєструватися в територіальному ВВС один раз на місяць.
27.12.2011 р. ОСОБА_3 був поставлений на облік як раніше судимий у Сімферопольському РВ ГУ МВС України в ОСОБА_1 и зобов’язаний з’являтися у зазначені органи один раз на місяць. Разом з тим, з березня 2012 року ОСОБА_3, маючи умисел на порушення адміністративного нагляду, самовільно залишив обране ним місце проживання, а саме: Сімферопольський район, с. Українка, вул. Осипова, 3-а, поїхав до м. Севастополя на заробітки, а 31.05.2012 р. був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши, що він 18.11.2011 р. звільнився з місць позбавлення волі. Постановою районного суду йому було встановлено адміністративний нагляд. Про встановлення йому адміністративного нагляду, а також про встановлення йому заборон покидати своє місця проживання та накладення на нього зобов’язань щодо з’явлення до органів внутрішніх справ для реєстрації він був повідомлений. Незважаючи на це, він умисно покинув місце свого проживання, розуміючи, що порушує правила адміністративного нагляду, виїхав до м. Севастополя, де знаходився з березня до травня 2012 р., не з’являвся для реєстрації. Після того, як він повернувся до м. Сімферополя, він був затриманий за вчинення злочину.
Показання підсудного повністю відповідають обставинам справи, тому об’єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об’єктивній істині.
Так, показання ОСОБА_3, в яких він повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину, підтверджуються дослідженими судом в порядку ч.3 ст.299 КПК України доказами у їх сукупності.
Відповідно до постанови Перевальського районного суду Луганської області щодо ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені наступні обмеження: заборона відвідувати бари, ресторани, кафе та інші громадські місця, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, вокзали, аеропорти без відповідного на то дозволу ВВС; залишати своє місце проживання після 21-00 години до 5-00 години ранку без отримання письмового дозволу на це керівництва ВВС, виїжджати за межі пункту проживання на постійне, тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС; зобов’язання письмово повідомляти керівництво ВВС про мету виїзду та точну адресу перебування; отримання дозволу, маршрутного листу, в якому проставляються реєстраційні відмітки; реєстрація в територіальному ВВС один раз на місяць. (а.с.17)
Згідно реєстраційного листа ОСОБА_3 після 05.03.2012 р. для реєстрації у Сімферопольський РВ ГУ МВС України в ОСОБА_1 не з’явився. (а.с.9)
Відповідно до рапортів дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 від 03.05.2012 р. та 15.05.2012 р., ОСОБА_3 не з’явився для реєстрації у Сімферопольський РВ ГУ МВС України в ОСОБА_1, а при опитуванні сусідів за місцем проживання ОСОБА_3, обраного ним як таке, було встановлено, що ОСОБА_3 тривалий час відсутній за місцем свого проживання. (а.с.6, 10)
Згідно даних з міських та районних м. Сімферополя та Сімферопольського району лікарень, ОСОБА_3 у період з 01.04.2012 р. по 21.05.2012 р. на лікуванні у зазначених закладах не знаходився. (а.с.16, 18, 20, 22, 24, 25)
За таких обставин, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним порушення адміністративного нагляду, самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, знайшла своє підтвердження матеріалами справи, і такі дії підсудного суд кваліфікує за ст.395 КК України.
При визначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу підсудного, а також пом’якшуючи та обтяжуючи покарання обставини.
Вчинений ОСОБА_3 злочини згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до даних про особу підсудний за попереднім місцем відбуття ним покарання характеризується негативно, як особа, яка на шлях виправлення не стала, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, жонатий, має двох неповнолітніх дітей.(а.с.50-54)
В якості пом’якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.
Обтяжуючих покарання обставин по справі не встановлено.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не стоїть.(а.с.55)
При визначені покарання, суд враховує й те, що ОСОБА_3 вчинив зазначений злочин через достатньо нетривалий час після вчинення ним злочину, за який він був засуджений вироком Сімферопольського районного суду ОСОБА_1 від 10.07.2012 р.
Враховуючи все вищевикладене, приймаючи до уваги конкретні обставини вчинення підсудним злочину, його суспільну небезпечність, наявність по справі пом’якшуючих покарання обставин, а також, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 міри покарання, з реальним його відбуванням у містах позбавлення волі, а при визначенні остаточного покарання застосувати принцип часткового складання призначених покарань за новим вироком і вироком Сімферопольського районного суду від 10.07.2012 р., за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо підсудного суд вважає необхідним змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Строк відбування покарання необхідно обчислювати з 20.09.2012 р. Зарахувати у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 01.06.2012 р. по 20.09.2012 р., у зв’язку із відбуванням покарання, призначеного за вироком Сімферопольського районного суду ОСОБА_1 від 10.07.2012 р.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, Сімферопольський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Сімферопольського районного суду від 10 липня 2012 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.
До набранням вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати з 20.09.2012 року.
В строк відбування покарання зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_3 частково з 01.06.2012 р. по 20.09.2012 р. за вироком Сімферопольського районного суду ОСОБА_1 від 10 липня 2012 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 протягом п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя