РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/5045/12
06.09.2012 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Хіневич А.М.
при секретарі - Рожкові В.Є.
за участі позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщення та визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №3 у будинку №23 по вул. Гагаріна в с. Новоандріївка, Сімферопольського району.
Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником квартири №3 в домі №23 по вул. Гагаріна в с. Новоандріївка на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом. Разом з тим, у вказаній квартирі зареєстрована відповідачка, яка ніколи в ній не проживала, за комунальні послуги не сплачувала, речі в зазначеній квартирі не зберігала. Реєстрація відповідачки у вказаній квартирі порушує права позивача, оскільки позивач не має можливості розпорядитися зазначеною квартирою та повноцінно реалізувати свої права власника цієї квартири, крім того, позивач сплачує комунальні платежі з відповідачку.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилася, причин неявки не повідомила.
Таким чином, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання належним чином, та відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши обставини по справі, вивчивши надані сторонами докази, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, суд вважає за можливе позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
По справі встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом серії ВЕХ №615445 ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 спадкового майна, яке складається з права власності на квартиру №3, що знаходиться у с. Новоандріївка Сімферопольського району, вул. Гагаріна, буд.23. (а.с.23)
Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано у Сімферопольському районному бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССЕ №729840 від 10.10.2007 р. (а.с.24)
Відповідно до довідки Новоандріївської сільської ради від 12.07.2012 р. №526 ОСОБА_2 з 2002 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4)
Матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_2 – відповідач по справі, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про свідчить довідка КП «Нове» від 18.07.2012 р., запис у домовій книзі на будинок, розташований по зазначеній адресі, та довідка з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в АР Крим. (а.с.6, 8-10)
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засідання пояснили, що відповідачка по справі ніколи не проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3. Перешкоди їй у реалізації її житлових прав позивачка не чинила.
З рішення Сімферопольського районного суду від 19 січня 2006 року по цивільній справі №2-341/2006 за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Новоандріївської сільської ради про визнання заповіту недійсним, яке вступило у законну силу 16.05.2006 року, також вбачається, що ще при житті ОСОБА_3, який помер 24.01.2005 року, ОСОБА_2 не проживала за місцем своєї реєстрації у квартирі АДРЕСА_2. (а.с.25)
Відповідно до ч.3 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Із представлених позивачем доказів вбачається, що позивач не проживає за місцем своєї реєстрації більш ніж один рік без поважних причин, тобто не використовує житло за цільовим призначенням, а саме - для проживання. Перешкоди у проживанні за місцем реєстрації позивачка не створює.
Відповідачем не зазначено та не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причин його відсутності у житловому приміщенні або наявності іншої домовленості з власником житла відносно умов користування та втрати права користування житлом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач більш ніж один рік без поважних причин відсутній у квартирі АДРЕСА_2, власником якої є позивач ОСОБА_1, що порушує право останньої вільно здійснювати своє право власності на належне їй майно. Ці обставини відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у частині визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою.
Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо усунення перешкоди позивачу у користуванні квартирою №3 в будинку №23 по вул. Гагаріна в с. Новоандріївка, Сімферопольського району, не можуть бути задоволенні, оскільки з тих же доказів встановлено, що в зазначеній квартирі відсутнє майно відповідача, відповідач у зазначеній квартирі не проживає, а позивач володіє та користується цією квартирою на власний розсуд та перешкоди в цьому їй ніхто не створює.
Таким чином, позовні вимоги позивача про усунення перешкоди йому у користуванні квартирою, в тому числі, шляхом зняття відповідача з реєстрації у вказаній квартирі, про що позивач просив у судовому засіданні, задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Зазначена норма закону визначає порядок зняття з реєстрації з підстав визнання особи такою, що вона втратила право користування жилим приміщення.
Оскільки зазначена норма закону визначає порядок зняття з реєстрації з підстав визнання таким, що втратив право користування жилим приміщення, як самостійну норму, в задоволенні цих вимог позивачу слід відмовити, як заявлених передчасно.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226,294 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням,– задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати у сумі 107 грн.30 коп.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А.М. Хіневич
Суддя