РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/4106/12
11.07.2012 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді- Хіневич М.А.
при секретарі - Рожкові В.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
14 червня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Аксьонова) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачкою не склалося, між ними немає взаєморозуміння, поваги. Фактичні шлюбні стосунки припинені, проживають у різних місцях, сумісного господарства не ведуть, майнових претензій один до одного не мають. Спору щодо місця проживання сумісної дитини не мають. Збереження сім’ї неможливе, оскільки вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір утворити нову сім’ю.
Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволені.
Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, причини неявки у судове засідання не повідомила, позовні вимоги визнала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище Аксьонова.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім’я охороняється державою. Згідно із ст.112 Сімейного кодексу України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Виходячи із приписів ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110, 112-113 Сімейного кодексу України.
Так, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони 13 квітня 2010 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Журавлівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим зроблено відповідний актовий запис №03. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище - «Аксьонова» на прізвище чоловіка – «Савченко».
Від шлюбу у подружжя є одна дитина – син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні, про що свідчать свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_4 та дані акту про його проживання з позивачем від 14.05.2012 р. №05 /а.с.5, 9/.
Основна причина розпаду сім'ї – це відсутність взаємної згоди щодо вирішення побутових питань, виникнення конфліктів, пов’язаних з різними поглядами на подружнє життя та неможливість у зв’язку з цим сумісного проживання. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, на даний час позивачка намагається створити сім’ю з іншим чоловіком, примиритися сторони не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.
Спору з приводу розподілу майна на час розгляду справи не має.
Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, повністю визнав позов, про що надав письмову заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободу, чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, однак вказані моральні підвалини шлюбу між позивачем та відповідачем втрачені. Позивач наполягає на припиненні шлюбних відносин, а відповідачка з такими позовними вимогами згодна і також не бажає примирення. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, відповідач намагається створити сім’ю з іншим чоловіком, що також унеможливлює збереження шлюбу та має істотне значення для вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп.
На підставі ст.ст. 104, 112, 180-184, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – Аксьонова) ОСОБА_3, зареєстрований 13.04.2010 року Виконавчим комітетом Журавлівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №03 - розірвати.
3. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище – Аксьонова.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 (сто сім гривень) грн. 30 коп.
5. Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію до відділу реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.М. Хіневич
Суддя