Судове рішення #2571223
Справа № 2-1490/2007р

 

нНСправа № 2-1490/2007р.

   Р І Ш Е Н Н Я

   Іменем України

 

20 липня 2007 року                                                                           смт. Красногвардійське

 

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Сологуб Л.В.,

         при секретарі - Кірюхіній Ю.В.

розгдянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи  Державної виконавчої служби Красногвардійського РУЮ про виключення майна з акту описа,

 

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 у червні 2007р. звернулась до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2, третьої особи ДВС Красногвардійського РУЮ про виключення майна з акту описа. У позовній заяві позивачка зазначила, що вироком Джанкойського міськрайонного суду від 11.10.2006р. з її сина - ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 стягнута моральна шкода у сумі 1000грн.

 23.05.2007р. державним виконавцем було складено акт опису, та арешту майна яке є її власністю. Просила виключити з акту опису, та арешту майна, описане майно, яке належить їй на праві власності.

            У судовому засіданні позивачка підтримала завлені вимоги, пояснила, що ОСОБА_3  її син, з нього на підставі вироку Джанкойського районного суду АР Крим від 11.10.2006р. стягнута моральна шкода у сумі 1000грн. У зв´язку з цим державним виконавцем ОСОБА_4 було описане майно, яке належить їй, та її чоловіку на праві власності. Пояснила також, що усе описане майно, вона придбала коли ОСОБА_3 був неповнолітнім. Просила виключити з акту описа та арешту: стінку зальну, придбану нею у 1989р., шифонер - придбаний у 1986р., килим, та пилесос подарений їй у 2006р.

Відповідач у судове засідання не з´явився, заперечень не надав, про час та місце розгляду справи поведомлен належне, про що свідчать судові поведомлення у матеріалах справи.

Представник ДВС Красногвардійського РУЮ Мудрицький Д.А. у  відкритому судовому засіданні  позов визнав, пояснив, що у ході виконавчих дій по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у сумі 1000грн., було здійснено виїзд по місцю прописки боржника. У зв´язку з цим, було описане майно у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Опис було складено на: стінку зальну, шифонер, пилесос, килим. Проти виключення вказаного майна з акту опису, та арешта не заперечую.

Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона вона товарушує з ОСОБА_1, у зв´язку з цим, часто ходить но неї в гості. Знає, що стінку вона придбала після весілля, килим їй подарував свекор також на весілля. Пояснила, що пилесос “Сатурн” був подарований їй старшим сином приблизно у 2005р.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона знає сім´ю ОСОБА_1з 1991р. Вони часто ходили один до одного у гості. У зв´язку з цим, їй відомо, що мебля, була придбана до народження її молодшого сина, а пилесос позивачці подарував її старший син.

Судом встановлено, що вироком Джанкойського міськрайонним судом АР Крим від 11.10.2006г. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2було сягнуто моральну шкоду у сумі 1000грн. На підставі виконавчого листа №1-52, по місцю прописки боржника, державним виконавцем, було описане майно: меблева стінка, килим, пилесос “Сатурн”, шифонер, усього майна описано на суму 450грн. (а.с. - 4,5).

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 08.05.1988р. народження, є сином ОСОБА_1 (а.с. - 12).

З технічного паспорту на пилесос “Saturn” видно, що він придбався 04.10.2005р. (а.с. - 13).

 Згідно ст. 59 Закона України “Про виконавче провадження” особа яка вважає, що майно, на яке, накладено арешт, належить йому, а не боржнику, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно та про виключення майна з - під арешту.

Судом встановлено, що опис майна у будинку позивачки проведено у взв´язку з виконанням вироку Джанкойського міськрай суду Крим про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2моральної шкоди у розмірі 1000грн. Виходячи з свідчень свідків, описане майно, придбане позивачкою, та належить їй на праві власності.

Таким чином, суд вважає, що позов належить задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України суд,

 

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи  Державної виконавчої служби Красногвардійського РУЮ про виключення майна з акту описа - задовільнити.

    Виключити із акта опису та арешту серіі НОМЕР_1 від 23.05.2007р.: меблева стінка вартістю - 250грн., килим вартістю - 50грн., пилесос вартістю - 100грн., шифонер вартістю - 50грн., на загальну суму 450грн.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку Апеляційномго суду Автономної Республіки Крим, через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10- дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 

            Суддя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація