Дата документу: 28.05.2012

Справа № 2-1992/11

Номер провадження 2/818/332/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року                      м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, проживання однією сім'єю, визнання спільною сумісною власністю майна та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, який у ході розгляду справи було уточнено, зазначивши наступне.

В період з 1975 року до 18 лютого 1995 року позивач з відповідачкою ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі. 14 грудня 2007 року ОСОБА_3 з ОСОБА_4 повторно уклали шлюб. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2011 року шлюб між ними було розірвано.

За час першого шлюбу між позивачем та відповідачем, тобто в період часу з 1975 року до 18 лютого 1995 року, за спільні кошти було придбано наступне майно:

- стінка (житлова кімнатна) “Буковина” 257-1 (600 грн.);

-          дитяча стінка (800 грн.);

-          кухонний гарнітур “Золушка” К-20 (500 грн.);

-          телевізор (400 грн.);

-          пральна машина “Вятка” (200 грн.);

-          швейна машина (ножна) “Чайка” 412 (300 грн.);

-          музичний центр “Радіотехніка” м. Рига (350 грн.);

-          два пилососи (400 грн.);

-          водонагрівач “GORENJE”, модель GВFV50N, S/N 84230369 (1490 грн.); пилосос “WIТЕК”, модель VТ1818В 1400w (150 грн.);

-          телевізор “SONY” –СОLOVRED LCD MONITOR and TV 4882А179, S/N КLV-

В15G10 ВВЕ DIGITAL (1500 грн.);

-          двохкасетний магнітофон (Японія), S/N RХ-FТ890 (200 грн.);

-          тарілка (супутникове ТV) “НТВ плюс”, модель “НТВ-Сат” АЯ46 (600 грн.);

-          диван-малютка (600 грн.);

-          міні турбо піч АЕРОГРІЛЬ VТО-М1703, VINS 1700 Вт„ 17 л. (500 грн.);

-          домофон (178 грн.);

-          телефонний апарат “Раnаsоnіс”, модель КХ-ТS2350UАС, S/N 6АВРВ077479 (50

грн.);

- телефонний апарат з автоматичним визначенням номеру (40 грн.);

- пральна машина (малютка) “Десна” №096324 (100 грн.);

- палас, виробництво Китай, 1,50 м. X 2,00 м., 1961 р.в.(300грн.)          

- праска “ТЕFAL” з паром (200 грн.);

- гладильна дошка (50 грн.);          

-          доріжки сірого кольору, 1,20 м. X 4,00 м., 2          шт. (50 грн.);

-          люстра з кришталевими підвісками (50 грн.);

-          бра, 2 шт. (50 грн.);

-          електрочайник (50 грн.);

-          дробина металева (50 грн.);

-          кухонний електричний витяг (120 грн.);

-          стіл на чотири особи виробництва ГДР, 0,85 м. х 0,85 м. (50 грн.);

-          соковичавниця “Мулінекс” (50 грн.);

-          Тостер (30 грн.);

-          Міксер “Рось” м. Київ (30 грн.),

всього на загальну суму 10038 грн.

На підставі вищевикладеного, просить суд здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виділивши ОСОБА_3 наступне майно:

-          водонагрівач “GORENJE”, модель GВFV50N, S/N 84230369 (1490 грн.);

-          стінка (житлова кімнатна) “Буковина” 257-1 вартістю 600 грн.;

-          дитяча стінка вартістю 800 грн.;

-          телевізор вартістю 400 грн.;

-          диван-малютка вартістю 600 грн.;

-          міні турбо піч АЕРОГРІЛЬ VТО-М1703, VINS 1700 Вт„ 17 л. (500 грн.);

-          палас, виробництво Китай, 1,50 м. X 2,00 м., 1961 р.в., вартістю 300 грн.;

-          дробина металева вартістю 50 грн.;

-          бра, 2 шт. вартістю 50 грн.;

-          Міксер “Рось” м. Київ вартістю ЗО грн.;

-          телефонний апарат “Раnаsоnіс”, модель КХ-ТS2350UАС, S/N 6АВРВ077479 (50

грн.);

-          гладильна дошка вартістю 50 грн.;

-          люстра з кришталевими підвісками вартістю 50 грн.

-          соковичавниця “Мулинекс” вартістю 50 грн.

всього на загальну суму 5020 грн.

Виділити ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя наступне майно:

-          кухонний гарнітур “Золушка” К-20 вартістю 500 грн.;

-          пральна машина “Вятка” вартістю 200 грн.;

-          швейна машина (ножна) “Чайка” 412 вартістю 300 грн.;

-          музичний центр “Радиотехника” м. Рига вартістю 350 грн.;

-          два пилососи вартістю 400 грн.;

-          пилосос“WIТЕК”, модель VТ1818В 1400w вартістю 150 грн.;

-          телевізор“SONY” –СОLOVRED LCD MONITOR and TV 4882А179, S/N КLV-

В15G10 ВВЕ DIGITAL вартістю 1500 грн.;

-          двохкасетний магнітофон (Японія), S/N RХ-FТ890 вартістю 200 грн.;

-          тарілка (супутникове ТV) “НТВ плюс”, модель “НТВ-Сат” АЯ46 вартістю 600 грн.;

-          домофон вартістю 178 грн.;

-          телефонний апарат з автоматичним визначенням номеру вартістю 40 грн.;

-          пральна машина (малютка) “Десна”, №096324 вартістю 100 грн.;

-          праска “ТЕFAL” з паром вартістю 200 грн.;

-          доріжки сірого кольору, 1,20 м. X 4,00 м., 2 шт. вартістю 50 грн.;

-          електрочайник вартістю 50 грн.;

-          кухонний електричний витяг вартістю 120 грн.;

-          стіл на чотири особи виробництва ГДР, 0,85 м. х 0,85 м. вартістю 50 грн.;

-          тостер вартістю 30 грн.,

всього на загальну суму 5018 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник уточнені позовні вимоги підтримали та просять суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник заперечують проти задоволення позовних вимог. Крім того, ОСОБА_4 було подано та прийнято судом зустрічний позов, в якому зазначено наступне.

З 1975 р. між ОСОБА_4, та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Під час шлюбу у них народився син, ОСОБА_5.

18.02.1995 р. шлюб між ними було розірвано, але вони продовжували проживати однією сім'єю, вести спільне господарство, між ними були фактичні шлюбні відносини, між ними були усталені відносини, що притаманні подружжю. 14.12.2007 р. між ними було повторно укладено шлюб.

У період шлюбу та за спільно набуті ними, як подружжям, кошти, було придбано наявне на день позову майно, яке ОСОБА_4 бажає поділити:

-          стінка (житлова кімната) "Буковина" 257-1 - 600,00 грн.;

-          дитяча стінка - 800,00 грн.;

-          кухонний гарнітур "Золушка" К-20 - 500,00 грн.;

-          телевізор - 400,00 грн.;

-          пральна машина - 200,00 грн.;

-          швейна машина (ножна) "Чайка" 412 - 300,00 грн.;

-          музичний центр "Радиотехника" м. Рига - 350,00 грн.:

-          два пилососи - 400,00 грн.;

-          холодильник "STINOL", модель КВO-140, № 2356374 - 1900,00 грн.;

-          СВ піч "SAMSUNG", FАВ № 612 - 800,00 грн.;

-          пральна машина автомат "ВOSСН", модель WFD 1660- WFD1660ВY, S/N Е- Nr-WFD1660ВY/5 FD8309 - 2400,00 грн.;

-          водонагрівач "GORENJE", модель GBFV50N, SN 84230369 - 1490,00 грн.;

-          пилосос "Delonghi" з аквафільтром, модель SOВ НОМЕР_1, S/N 62814 - 1200,00 грн.;

-          пилосос "WІТЕК", модель VТ1818В 1400w- 150,00 грн.;

-          швейна машина "JANОМЕ", модель ЕL532, SN 640330238 - 800,00 грн.;

-          телевізор "SONY" трінітрон kolor ТV, модель № nv-21LТ1К - 3000,00 грн.;

-          телевізор " SONY" - СОLOVRED LCD МОNITOR аnd ТV 4882А179, SN КLV-В15G10 ВВЕ DIGITAL - 1500,00 грн.;

-          телевізор "LG", модель RZ-20LА66, S/N 408SРАV11792 - 5000,00 грн.;

-          музичний центр (касетний) "РАNАSONIС", SN SА-РMD7 - 200,00 грн.;

- відеомагнітофон (касетний) "SAMSUNG", модель SVR-110, SN 6VА05080997/СІS - 200,00 грн.;

-          двохкасетний магнітофон (Японія), SN RХ- FTS90 - 200,00 грн.;

-          тарілка (супутникове ТV) "НТВ плюс", модель "НТВ-Сат" АЯ46 - 600,00

грн.;

-          DVD "Wect (диски), s/n DVХ5109041101530 - 300,00 грн.;

-          кондиціонер віконний " LG" - 900,00 грн.;

-          кондиціонер "ARVIN, модель АF-ВS7НСL - 1900,00 грн.;

-          кондиціонер "АКІРА", модель 7К (Т1 сlimate), tуре Н05VV-Р - 1900,00 грн.;

-          фотоапарат цифровий "КОNEN" - 400,00 грн.;

-          відеокамера цифрова - 2000,00 грн.;

-          сейф - 1500,00 грн.;

-          диван-малютка - 600,00 грн.;

-          мотор човна "Меркурій 30" - 14000,00 грн.;

-          міні турбо піч АЕРОГРІЛЬ VТО-М1703, VINIS 1700 Вт., 17 л. - 500,00 грн.;

-          домофон - 178,00 грн.

-          телефонний апарат "Раnаsоnіс", модель КХ-ТS2350UАС, S/N 6АВРВ077479 - 50,00 грн.;

-          телефонний апарат з автоматичним визначенням номеру - 40,00 грн.;

-          пральна машина (малютка) "Десна", № 096324 - 100,00 грн.;

-          палас, виробництво Китай, 1,50 м. х 2,00 м., 1961 р.в. - 300,00 грн.;

-          праска "ТЕFАL" з паром - 200,00 грн.;

-          гладильна доска - 50,00 грн.;

-          доріжки сірого кольору, 1,20 м. х 4,00 м., 2 шт. - 50,00 грн.;

-          люстра з кришталевими підвісками - 50,00 грн.;

-          бра, 2 шт. - 50,00 грн.;

-          електрочайник - 50,00 грн.;

-          дробина металева - 70,00 грн.;

-          кухонний електричний витяг - 120,00 грн.;

-          стіл на чотири особи виробництва ГДР, 0,85 м. х 0,85 м. - 50,00 грн.;

-          соковичавниця "Мулинекс" - 50,00 грн.;

-          Тостер - 30,00 грн.;

-          Міксер "Рось" м. Київ - 30,00 грн.;

Загалом на суму 48460,00 (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят гривень 00 коп.) грн.

Отже, на підставі вищевикладеного, вищевказане майно, як вважає ОСОБА_4, є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Крім того, зазначено, що після розірванням шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 склався певний порядок користування майном, відповідно до якого відповідач фактично користується майном більшої вартості.

У зв’язку з чим, ОСОБА_4 просить суд, установити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю у період з 18.02.1995 р. по 14.12.2007 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначене майно; розділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, виділивши ОСОБА_4:

-          пилосос "Delonghi" з аквафільтром, модель SOВ НОМЕР_1, S/N 62814;

-          швейна машина "JANОМЕ", модель ЕL532, SN 640330238;

-          палас, виробництво Китай, 1,50 м. х 2,00 м., 1961 р.в.;

-          диван-малютка;

-          кондиціонер "АКІРА", модель 7К (Т1 сlimate), tуре Н05VV-Р;

-          телевізор " SONY" - СОLOVRED LCD МОNITOR аnd ТV 4882А179, SN КLV-В15G10 ВВЕ DIGITAL;

-          стінка (житлова кімната) "Буковина" 257-1;

-          праска "ТЕFAL" з паром;

-          гладильна дошка;

-          люстра з кришталевими підвісками;

-          дорожкі сірого кольору, 1,20 м. х 4,00 м., 2 шт.;

-          електрочайник;

-          бра, 2 шт.;

-          дробина металева;

-          пральна машина;

-          холодильник "STINOL", модель КВO-140, № 2356374 ;

-          кухонний гарнітур "Золушка" К-20;

-          кухонний електричний витяг;

-          соковичавниця "Мулинекс";

-          стіл на чотири особи виробництва ГДР, 0,85 м. х 0,85 м.;

-          Тостер;

-          Міксер "Рось" м. Київ;

-          телефонний апарат "Раnаsоnіс", модель КХ-ТS2350UАС, S\N 6АВРВ077479. Усього майна на загальну суму 11000,00 грн.

Виділивши ОСОБА_3:

-          дитяча стінка;

-          телевізор;

-          швейна машина (ножна) "Чайка" 412;

-          музичний центр "Радиотехника" м. Рига;

-          два пилососи;

-          СВ піч "SAMSUNG", FАВ № 612;

-          пральна машина автомат "ВOSСН", модель WFD 1660- WFD1660ВY, S/N Е- Nr-WFD1660ВY/5 FD8309;

-          водонагрівач "GORENJE", модель GBFV50N, SN 84230369;

-          пилосос "WІТЕК", модель VТ1818В 1400w;

-          телевізор "SONY" трінітрон kolor ТV, модель № nv-21LТ1К;

-          телевізор "LG", модель RZ-20LА66, S/N 408SРАV11792;

-          музичний центр (касетний) "РАNАSONIС", SN SА-РMD7;

- відеомагнітофон (касетний) "SAMSUNG", модель SVR-110, SN 6VА05080997/СІS;

-          двохкасетний магнітофон (Японія), S/N RХ-FТS90;

-          тарілка (супутникове ТУ) "НТВ плюс", модель "НТВ-Сат" АЯ46;

-          DVD "Wect (диски), s/n DVХ5109041101530;

-          кондиціонер віконний "LG";

-          кондиціонер "АRVIN", модель АF-ВS7НСL;

-          фотоапарат цифровий "КONEN";

-          відеокамера цифрова;

-          сейф;

-          мотор човна "Меркурій ЗО";

-          міні турбо піч АЕРОГРІЛЬ VТО-М1703, VINIS 1700 Вт., 17 л.;

-          домофон;

-          телефонний апарат з автоматичним визначенням номеру;

-          пральна машина (малютка) "Десна", № 096324.

Усього майна на загальну суму 37460,00 грн.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та

ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення учасників процесу, пояснення свідків, яких було допитано у судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності зі ст. 60 СК України майно, придбане подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку.

Згідно зі ст. 368 ЦК України майно, придбане подружжям в період шлюбу є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором між ними чи законом.

Як розяснено в п. п. 23, 24, 25, 30 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»вирішуючи між подружжям спір про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст.60,69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до ч.ч.2,3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на розподіл майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності зі ст.70 СК України, а також ст. 370 ЦК України при розподілу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка рівні, якщо інше не визначено домовленістю між ними, чи договором.

Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, відповідно до вимог ст. 71 СК України. Якщо дружина з чоловіком не домовилися про порядок поділу майна, спір може вирішуватися судом. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Так судом встановлено, що в період з 1975 року до 18 лютого 1995 року позивач з відповідачкою ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі.

18.02.1995року зазначений шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І-ЖС № 051865 виданого відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 18.02.1995року, актовий запис № 99.

14 грудня 2007 року ОСОБА_3 з ОСОБА_4 повторно уклали шлюб ( свідоцтво про шлюб І-ЖС № 047662 виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції від 14.12.2007року, актовий запис № 745).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2011 року зазначений шлюб між ними було розірвано.

Встановлено, що в період часу з 1975 року до 18 лютого 1995 року, за спільні кошти було придбано наступне майно:

- стінка (житлова кімнатна) “Буковина” 257-1 (600 грн.);

-          дитяча стінка (800 грн.);

-          кухонний гарнітур “Золушка” К-20 (500 грн.);

-          телевізор (400 грн.);

-          пральна машина “Вятка” (200 грн.);

-          швейна машина (ножна) “Чайка” 412 (300 грн.);

-           музичний центр “Радіотехніка” м. Рига (350 грн.);

-          два пилососи (400 грн.);

-          водонагрівач “GORENJE”, модель GВFV50N, S/N 84230369 (1490 грн.); пилосос “WIТЕК”, модель VТ1818В 1400w (150 грн.);

-          телевізор “SONY” –СОLOVRED LCD MONITOR and TV 4882А179, S/N КLV-

В15G10 ВВЕ DIGITAL (1500 грн.);

-          двохкасетний магнітофон (Японія), S/N RХ-FТ890 (200 грн.);

-          тарілка (супутникове ТV) “НТВ плюс”, модель “НТВ-Сат” АЯ46 (600 грн.);

-          диван-малютка (600 грн.);

-          міні турбо піч АЕРОГРІЛЬ VТО-М1703, VINS 1700 Вт„ 17 л. (500 грн.);

-          домофон (178 грн.);

-          телефонний апарат “Раnаsоnіс”, модель КХ-ТS2350UАС, S/N 6АВРВ077479 (50

грн.);

- телефонний апарат з автоматичним визначенням номеру (40 грн.);

- пральна машина (малютка) “Десна” №096324 (100 грн.);

- палас, виробництво Китай, 1,50 м. X 2,00 м., 1961 р.в.(300грн.)          

- праска “ТЕFAL” з паром (200 грн.);

- гладильна дошка (50 грн.);          

-          доріжки сірого кольору, 1,20 м. X 4,00 м., 2          шт. (50 грн.);

-          люстра з кришталевими підвісками (50 грн.);

-          бра, 2 шт. (50 грн.);

-          електрочайник (50 грн.);

-          дробина металева (50 грн.);

-          кухонний електричний витяг (120 грн.);

-          стіл на чотири особи виробництва ГДР, 0,85 м. х 0,85 м. (50 грн.);

-          соковичавниця “Мулінекс” (50 грн.);

-          Тостер (30 грн.);

-          Міксер “Рось” м. Київ (30 грн.),

всього на загальну суму 10038 грн.

Вищезазначене майно, придбане за зазначений період часу та не заперечується обома сторонами.

Однак, ОСОБА_4 просить суд, установити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю у період з 18.02.1995 р. по 14.12.2007 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 набуте майно за зазначений період часу майно і розділити майно, що є спільною сумісною власністю.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що необхідність розірвання шлюбу між ними 18.02.1995року виникла, у зв’язку з необхідністю прописки ОСОБА_3 в квартирі його матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, з метою збереження даної квартири за ОСОБА_3, оскільки зазначена квартира на цей момент була неприватизована та належала до державного житлового фонду.

Проте таке обґрунтування ОСОБА_4 необхідності розірвання шлюбу між сторонами не відповідає дійсності та спростовується тим, що, відповідно до п. 1.1 нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вказаної квартири від 08.04.1999 року ця квартира належала ОСОБА_6 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Комунарської районної ради народних депутатів 30 квітня 1993 року за № 669 та свідоцтва про право на спадщину, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 19 квітня 1994 року за реєстром № 2-1384. Крім того, заповітом від 18.10.1993 року мати заповіла ОСОБА_7 все своє майно.

Таким чином, зазначена квартира була приватизована ще за два роки до розірвання шлюбу.

При цьому, суд не бере до уваги твердження представника ОСОБА_4 про те, що розірвання шлюбу між сторонами було фіктивним, так як, розірвання шлюбу в судовому порядку фіктивним не визнавалося, як то вимагає Закон.

Відповідно до п. 1 розд. VII Прикінцевих положень Сімейного Кодексу України цей Кодекс набуває чинності одночасно з набуттям чинності Цивільним кодексом України, тобто з 1 січня 2004 року, й до сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обовязків, що виникли після набуття ним чинності. Ці права і обовязки, визначаються на підставах, передбачених СК України, у тому числі й положеннями ч. 1 ст. 74 цього Кодексу. Таким чином, під час вирішення позову про визнання права власності на майно, набуте чоловіком та жінкою під час спільного проживання без укладення шлюбу, слід враховувати час виникнення таких відносин. Отже як встановлено, правовідносини щодо спільної власності на частину спірного майна виникли до 01 січня 2004 року.

Відповідно до чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства спільною сумісною власністю є: майно, нажите подружжям за час шлюбу (ст. 22 КпШС України).

Таким чином, для визнання за особою, яка проживала з іншою особою без укладення шлюбу, права власності на частку у спірному майні, набутому до 1 січня 2004 року, вона має надати суду належні та допустимі докази про власну участь у набутті цього майна, оскільки сам по собі факт спільного проживання без реєстрації шлюбу, без визначення ступеня її участі працею і коштами у створенні спільної часткової власності не може бути підставою для визнання права власності на половину спірного майна. Таких доказів ОСОБА_4 та її представником суду не надано.

Щодо періоду сумісного проживання з 01.01.2004року по 14.12.2007року, встановлено наступне.

З показань свідків з боку ОСОБА_4, яких було допитано у судових засіданнях, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які зазначили, що сторони увесь цей час проживали разом, вели спільне господарство, вбачається, що усі свідки зазначені факти знають більш за все зі слів ОСОБА_4

Крім того, свідчення зазначених свідків спростовуються показаннями свідків з боку ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які зазначили, що ОСОБА_3 у зазначений період часу не проживав з ОСОБА_4, проживав у своєї матері, проживав разом з іншою жінкою та весь вільний час проводив без ОСОБА_4

Таким чином, частина майна, яке ОСОБА_4 просить визнати спільною сумісною власністю, придбавалось ОСОБА_3 в період часу з 2003 до 2006 роки, що підтверджується фіскальними чеками та гарантійними талонами на вказану побутову техніку.

Крім того, мотор для човна «Меркурій 30», який на думку ОСОБА_4 також повинен бути врахований при поділі спільного майна подружжя, придбавався для їх сина ОСОБА_15, що підтверджується договором купівлі-продажу № 01/09 від 09 червня 2008 року та не підлягає розподілу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю і наданий варіант розподілу майна подружжя, необґрунтованим, не доведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

У зв’язку з чим, враховуючи, те що ОСОБА_4 також визнає майно зазначене позивачем, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 22, 28 КпШС України, ст. ст. 325, 368, 370 ЦК україни, ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. ст. 1, 10, 11, 58-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 –задовольнити.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виділивши ОСОБА_3 наступне майно:

-          водонагрівач “GORENJE”, модель GВFV50N, S/N 84230369 (1490 грн.);

-          стінка (житлова кімнатна) “Буковина” 257-1 вартістю 600 грн.;

-          дитяча стінка вартістю 800 грн.;

-          телевізор вартістю 400 грн.;

-          диван-малютка вартістю 600 грн.;

-          міні турбо піч АЕРОГРІЛЬ VТО-М1703, VINS 1700 Вт„ 17 л. (500 грн.);

-          палас, виробництво Китай, 1,50 м. X 2,00 м., 1961 р.в., вартістю 300 грн.;

-          дробина металева вартістю 50 грн.;

-          бра, 2 шт. вартістю 50 грн.;

-          Міксер “Рось” м. Київ вартістю ЗО грн.;

-          телефонний апарат “Раnаsоnіс”, модель КХ-ТS2350UАС, S/N 6АВРВ077479 (50

грн.);

-          гладильна дошка вартістю 50 грн.;

-          люстра з кришталевими підвісками вартістю 50 грн.

-          соковичавниця “Мулинекс” вартістю 50 грн.

всього на загальну суму 5020 грн.

Виділити ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя наступне майно:

-          кухонний гарнітур “Золушка” К-20 вартістю 500 грн.;

-          пральна машина “Вятка” вартістю 200 грн.;

-          швейна машина (ножна) “Чайка” 412 вартістю 300 грн.;

-          музичний центр “Радиотехника” м. Рига вартістю 350 грн.;

-          два пилососи вартістю 400 грн.;

-          пилосос“WIТЕК”, модель VТ1818В 1400w вартістю 150 грн.;

-          телевізор“SONY” –СОLOVRED LCD MONITOR and TV 4882А179, S/N КLV-

В15G10 ВВЕ DIGITAL вартістю 1500 грн.;

-          двохкасетний магнітофон (Японія), S/N RХ-FТ890 вартістю 200 грн.;

-          тарілка (супутникове ТV) “НТВ плюс”, модель “НТВ-Сат” АЯ46 вартістю 600 грн.;

-          домофон вартістю 178 грн.;

-          телефонний апарат з автоматичним визначенням номеру вартістю 40 грн.;

-          пральна машина (малютка) “Десна”, №096324 вартістю 100 грн.;

-          праска “ТЕFAL” з паром вартістю 200 грн.;

-          доріжки сірого кольору, 1,20 м. X 4,00 м., 2 шт. вартістю 50 грн.;

-          електрочайник вартістю 50 грн.;

-          кухонний електричний витяг вартістю 120 грн.;

-          стіл на чотири особи виробництва ГДР, 0,85 м. х 0,85 м. вартістю 50 грн.;

-          тостер вартістю 30 грн.,

всього на загальну суму 5018 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, проживання однією сім'єю, визнання спільною сумісною власністю майна та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю –залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення було виготовлено 01.06.2012року.

Суддя                                                    І.А.Крамаренко