Справа № 1109/7540/12

Номер провадження 4/1109/150/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Кац-Філімончук І.В.

за участю прокурора Мусієнко В.В., посв. № 1179

захисника ОСОБА_1, посв. № 94

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 14.05.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 12.05.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.07.2005 року вирок змінено та за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць звільнений по відбуттю покарання 13.09.2007 року; 09.08.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, мешкає АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області – ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором м. Кіровограда про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що: 19.07.2012 року, близько 17.00 год., ОСОБА_4, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 9 корп. 3, розташованого по вул. Попова в м. Кіровограді, підійшов ззаду до раніше йому не знайомого пенсіонера ОСОБА_5, який направлявся в напрямку свого помешкання, і діючи умисно та цілеспрямовано з корисних міркувань, наніс останньому удар рукою в область потилиці, спричинивши йому сильний фізичний біль, тобто насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Потерпілий ОСОБА_6 від отриманого удару втратив координацію руху та присівши навколішки зіперся біля дерева, а ОСОБА_4 користуючись безпорадним станом потерпілого, його віком та станом здоров’я, розуміючи, що ОСОБА_5 опору йому чинити не буде, став обшукувати кишені його одежі, та з задньої кишені штанів відкрито викрав його мобільний телефон моделі «Нокія-1208», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1093 від 25.07.2012 року складає 101,67 грн., зі стартовим пакетом «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 5 грн., без чохла. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 116,67 грн.

Постановою від 25.07.2012 року слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як обвинуваченого по кримінальній справі, пред’явивши йому обвинувачення по ч. 2 ст. 186 КК України.

В суді обвинувачений відмовився від дачі пояснень та показань. Під час встановлення особи обвинувачений вказав, що одружений, має малолітнього сина, проте, на даний час з дружиною та дитиною не проживає.

Захисник проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 заперечив, зазначив, що обвинувачений не має наміру уникати слідства та суду, характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, працює, має хронічне захворювання – вірусний гепатит С, а тому відсутні підстави для обрання такого суворого запобіжного заходу. У зв’язку з чим, просить суд обрати міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Заслухавши обвинуваченого, слідчого, який посилаючись на обставини викладені в поданні просив його задовольнити, думку прокурора, який просив подання задовольнити, а також захисника, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, покарання за який законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а також за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний(обвинувачений) буде намагатись ухилятись від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, враховується тяжкість скоєного злочину, в скоєні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний стан, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які характеризують особу.

Так, при обранні міри запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, в період іспитового строку на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який кримінальним законом санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду або ухилятися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, а відтак суд переконаний, що належна поведінка ОСОБА_3 на досудовому слідстві може бути забезпечена тільки із застосуванням до нього максимально тяжкого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 23.07.2012 року, 18 год. 35 хв.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб, з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7